文化、虚无主义话语与社会发展：德国和俄国对中国的启示.docVIP

文化、虚无主义话语与社会发展：德国和俄国对中国的启示 　　摘要：晚外发现代化国家从文化角度对西方资本主义文明的质疑，突出表现为虚无主义，即不但把后发国家的文化传统虚无化，更会造就一种不可避免的虚无主义结局。德国、俄国先后经历过这样的质疑。为此，德国曾强调自己的特殊性，以特殊挑战现代化的普遍性，并拒斥中产阶级文化，甚至以文化和艺术为旗号忽视政治，造成了沉痛教训。俄国通过文学的夸张和激进的政治运动表达对西方资本主义的不满与否定，也有沉痛教训。中国现代化发展到今天，必须高度重视文化问题，以防止社会的过度世俗化，提升软实力，但必须吸取德国的教训，力戒文化决定论，防止以传统、特殊性对抗现代化的普遍性，以便全面消化吸收现代化普遍成果之后才能致力于传统与现代的综合创新。 　　关键词：晚外发现代化国家；文化传统；启蒙精神；虚无主义；文化决定论；综合创新 　　中图分类号：B036 文献标识码：A 文章编号：1673-9841（2014）01-0005-08 　　随着中国社会经济的不断发展，作为提升社会发展水平、规整社会良好秩序的力量，文化问题日益凸显其重要性。从国际现代化进程的历史来看，现代化的晚外发国家一旦取得初步的成功，在经济上构成对先发、优势国家的挑战时，往往不仅仅在经济、军事方面表现出来，而且会进一步体现在文化上。当代中国不只是作为一个传统深厚的、晚外发现代化国家，而且还作为一个社会主义国家，面对西方的资本主义世界体系，势必要双重地给自己一个政治和文化上的定位。这种定位将决定中国与以美国为代表的资本主义世界体系的关系格局。经过长期发展，这个体系已经形成了比较成熟的政治、经济、文化价值系统。正如郑永年所说：“中国外在的挑战首先并不是美国，而是现代资本主义和民主政体合二为一的世界体系。这个体系所具有的无限扩张力正在毫不留情地把世界上各个不同类型的经济体和政治体吸纳进去，变成其内在的部分。而美国刚好处于这个体系的中心，是这个体系扩张的领导者。” 　　在现代化的历史上，晚外发的德国、俄罗斯都曾先后挑战过这个现代资本主义世界体系。在文化、价值观方面，这种挑战的哲学表现之一就是所谓的虚无主义问题。“虚无主义”就意味着直接质疑现代资本主义文明是否必然使世界虚无化，因而是否必然会被一种新文明取代。其实，虚无主义问题首先是与对现代化的模式、类型、前景等问题的思索内在相连的。从现代文明发展的角度来看，虚无主义问题就是一个西方现代文明适用范围、拓展空间、发展前景的问题。这么说的含义有二：一是当现代西方文明与后发国家的文化传统、价值体系相遇时，前者是不是必然把后者都虚无化？二是前者本身的内在发展逻辑是否就是虚无主义，其内在发展是不是必然以虚无主义为终结？第二个问题比第一个更为根本。因为如果回答是肯定的，那现代化就只是一种中介性策略，作为导入更高目的、目标的过渡阶段，而非最终目标。考虑到近年来中国学人更加注重把中国现代化进程纳入具有自身内在发展逻辑的中国原本社会发展之中思考，而不是把中国现代化视为中华文明发展的切断、告别和否定，并把西方现代文明纳入原本中华文明体系予以整合、创新和推进，因而，对前一问题我们就不能容许肯定的答案，只能向得到否定答案的方向努力。于是，快速步入现代文明的我们就必须先行思考：如何遏制、改变、超越以虚无告终的现代进程？如何把它引入中华文明体系，进行综合创新，推进前行？无论从文明发展论的视角看，还是从哲学的角度而论，传统深厚、发展潜力巨大的晚外发大国都必然绕不过这个根本问题。这个德国人（黑格尔、尼采、海德格尔们）、俄国人（屠格涅夫、托尔斯泰、列宁们）先后长期思考过的问题，这个当初马克思深思过、20世纪初的中国思想家们思考过的问题，当下的中国人更无法回避。 　　一、德国和俄国的思考与教训 　　众所周知，当英国、荷兰现代化成功时，德国仍然是一个封建传统深厚的国家。面对外来的现代化压力，德国也必然在经济、政治和文化各方面做出反应，进行调适。正是因为传统深厚，才使得启蒙运动在德国表现得不那么激进，反而要求保留一定限度。没有其他国家像德国一样，在实施启蒙时，那么注意讨论启蒙的限度，讨论真的启蒙与假的启蒙，也就是十分关注使启蒙保持合理性的范围、界限、前提条件。因为人们担心：“启蒙，不仅会导致毁灭、腐败和堕落，而且还会致使一切公民社会解体和崩溃，导致一场人类种族的内战。而这种做法，恰恰就是从哲学开始，以剥去头皮和同类相食告终。”正如詹姆斯?施密特所说的那样，德国启蒙伊始时关于启蒙本质和限度的争论就使得“何为启蒙”成了一个地地道道的德国问题，与苏格兰和法国启蒙运动相比，在德国启蒙讨论中，“启蒙运动的理想和抱负受到了如此透彻的审视，以致我们几乎可以毫不夸张地说：随后的批评者很少提出在18世纪80年代期间还不曾考虑过的要点”。 　　对启蒙的深度审