票据对价制度本土化法律问题研究.pdf

内容摘要 ‘ 在我国票据法的理论和实务中，票据对价问题是一个比较有挑战 性的课题。从国际范围来看，对价是英美法中的一个特有的概念，是 英美契约法的基石，同时也是英美票据法上的一个重要概念。作为大 陆法系票据立法代表的《日内瓦统一票据法》没有使用对价制度。我 国法律体系系属大陆法系，在民法体系中没有规定对价制度，我国票 据法总体上也是采纳日内瓦统票法系的立法思路，但是在第10条第 2款规定：“票据的取得，必须给付对价”，首次将对价这个概念引入 我国的基本法律之中。这说明属于大陆法系的中国在技术上越来越多 地借鉴英美法系的一些作法。但是由于英美法系与大陆法系在法律传 统、法律理念上存在冲突，票据对价这一英美法上的概念，在采大陆 法立法例的我国《票据法》中的适用，必然会产生“水土不服”的现 象；而纵观我国票据法，关于票据对价的规定只有寥寥几条，我国的 票据对价也没有十分完备的合同对价理论为基础，当票据对价出现了 用现有法规和理论无法解决的难题时，在我国法律体系中无法找到可 以比照的理论，以形成有效的解决方案，使票据对价无法充分发挥其 制度功能。 因此，本文拟采取比较法学的分析方法，对英美法以及我国台湾 地区票据法中的对价制度进行研究，在揭示票据对价制度所隐喻的一 般规律的基础上，结合我国的法律传统、法律文化等，对其进行理论 上的修正和制度上的再设计，使其与我国的票据法律资源、民商法律 资源相融合，进而发展和完善我国的票据法理论。 本文首先从合同对价的概念入手，进而分析票据对价的含义和特 征。在英美契约法上，一项合同是否能够得到强制执行必须有赖于“对 价原则”的支持，有价值的对价是契约当事人各方，为迫使对方实现 其行为或履行其诺言而作出的许诺之行为或牺牲，或只为购买或换取 对方的许诺而支付的代价。票据对价导源于合同对价，具有合同对价 的一般特征，如对价必须合法，对价是充分的但不要求是相当的。但 基于票据的强流通性，票据对价又区别于合同对价：l、票据对价是 取得正当持票人资格的要件；2、已存在的债务可以构成票据对价；3、 可执行尚未执行的承诺不够成票据对价。 虽然票据对价在英美票据法上具有重要的地位，但是由于目内瓦 统一票据法体系主张票据行为是单方行为，无须双方当事人的合意， 强调票据的无因性理论，不区分持票人，票据权利的创设、转移均依 票据权利外观来认定，对价作为票载以外的实质性关系，效力不足以 否定权利外观。所以日内瓦统票法系中没有规定这一制度，也没有任 何与之类似的概念。 值得注意的是，我国台湾地区票据法虽也从属于日内瓦统票法 系，但在不影响票据法整体结构的前提下，绕过正当持票人制度，直 接引入对价概念，将处于原因关系的对价设置为票据权利的限制，融 入票据权利取得和票据抗辩制度中。对价在台湾地区票据法中起到了 杜绝流通中的不安全因素，保护交易安全的作用。 通过对我国票据法与我国台湾地区票据法的比较分析，不难发 现，我国票据法在很大程度上借鉴了台湾地区的票据法，票据对价制 度亦是如此。本文通过对我国票据立法历程、立法背景、立法理念进 行分析，得出我国引入票据对价的原因有以下几点：l、比较法在我 国立法工作中得到充分肯定和适用；2、我国具有移植对价制度的市 场经济环境；3、票据立法之初我国尚未建立起全社会范围内的信用 体系，欺诈事例层出不穷，立法者偏重于保护票据交易安全，强调票 据基础关系的真实性；4、台湾地区票据法中，对价制度有效发挥了 保护交易安全的作用。 文章对票据对价的一般规律及我国引入票据对价的立法意图进 行研究，目的在于为下文分析我国票据对价制度提供理论基础，使我 们能构更深刻的理解我国的票据对价，而不仅停留在法条文义表面， 同时也为完善票据对价制度提供了成熟的、可借鉴的经验。 文章对我国票据对价制度的分析，从两个方面展开：首先对我国 《票据法》中的对价的概念进行解释，其次分析票据对价与票据相关 法律制度的关系，以期形成一个立体、丰富的票据对价制度体系。 我国《票据法》第10条规定：票据的取得，必须给付对价，即 应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。此条款可视为我国对 票据对价制度的基本规定。包括两个方面的含义：首先，票据对价是 经票据当事人协商一致的，与票据金额价值相当的代价，这里不要求 票据对价的客观价值必须与票据金额相等。其次，将票据对价视为票 据权利取得的要件。笔者认为这一点与现代票据法理论冲突。根据票 据权利外观主义，只要