论高等教育收费制度的历史合理性.pdfVIP

第30卷 第4期 廊 坊 师 范 学 院 学报 (社会科学版) JournalofLangfangTeachersUniversity(SocialSciencesEdition) 2014年8月 V01．30 No．4 Aug．2014 论高等教育收费制度的历史合理性 张云霞 (江汉大学 高教所，湖北武汉430056) 摘 要：高等教育收费制度的历史合理性，既不能用 “谁受益谁付费原则”来解释，也不能用 “高等教育成本分担理 论”来解释，更不能用高等教育的产品属性来解释，它必须用经济社会发展水平来解释，这是生产力发展水平所决定 的。高等教育既是私人产品，又可以当作社会福利品免费提供。当经济社会发展水平达到客观上要求实现高等教育 福利化的历史阶段，高等教育收费制度就会被高等教育免费制度所取代。中国现阶段高等教育收费制度的历史合理 性，在于中国现阶段高等教育的生产、交换和消费及其利益关系调节，还依赖于高等教育收费这种制度安排、服务价 格和市场机制来提高效率与增进公平。 关键词：高等教育；收费制度；历史合理性 中图分类号：G64 文献标志码：A 文章编号：1674～3210(2014)04—0105—05 一 、 问题的提出 的是市场交换 ，那么 “谁受益谁分担成本原则”涉及 的则不仅有市场交换，而且有内部管理 ，因为作为学 福利国家高等教育收费制度的终结，引发了人 们对当今高等教育收费制度合理性的讨论。许多西 生分担高等教育成本的学费的多少，取决于各个高 方学者用 谁“受益谁付费原则”来解释高等教育收费 校的高等教育成本的高低 ，而各个高校的高等教育 制度的合理性。然而，值得深入讨论的是：如果这一 成本的高低又在很大程度上取决于各个高校的内部 原则是市场经济条件下的一个普遍真理，就应该普 管理。而内部管理失误所导致的高等教育成本上升， 遍适用于所有教育，当然也应该适用于对义务教育 在 谁“受益谁分担成本原则”的逻辑下又被无理分摊 收费制度合理性的解释，因为义务教育也使受教育 给高等教育的各个受益者。一般说来，市场经济机制 者受益，而事实上，当今义务教育普遍实行的是免费 不会接受这种无理分摊原则，所以 谁“受益谁分担成 制度。换句话说，“谁受益谁付费原则”由于解释不了 本原则”内含着反市场经济机制的非等价交换原则， 义务教育免费制度的合理性而失去 自身的真理性， 用它来解释高等教育收费比谁“受益谁付费原则”在 因此它不是解释高等教育收费制度合理性的依据 。 错误的道路上走得更远。 美国学者约翰斯通用高等教育成本分担来解释高等 国内有学者用高等教育的 准“公共产品”属性来 教育收费的合理性，他在 1986年出版的 《高等教育 解释高等教育收费的合理性，认为 “高等教育服务属 成本分担：英国、联邦德国、法国、瑞典和美国的学生 于准公共产品，政府与消费者(受教育者)应共同负 财政资助》一书中认为，高等教育的受益者是多元 担其成本，受教育者直接负担的形式就是学费，学费 的，既包括整个社会，又包括纳税人、学生家长、学生 从性质来说应是准公共产品的收费，就像美国学者 本人、社会团体、企业和教育捐赠者个人，根据市场 布鲁斯 ·约翰斯通 1986年提出的 成‘本分担”，【。这 经济 谁“受益谁付费原则”，高等教育成本应由这些 一 解释的基础仍然是 谁“受益谁分担成本原则”，不 受益者共 同分担，．即所谓的 “高等教育成本分担理 同的是用这一原则推导出的高等教育是 准“公共产