我国产品召回法律机制研究.pptVIP

一是针对某类特殊产品，有与之相配套的法律、法规，如：美国《国家交通和机动车安全法》 实施召回的条件是产品存在缺陷。《欧共体产品责任指令》定义为：“不能提供人们有权期待的安全性”； 美国采取的“自愿认证，强制召回”形式； 一般程序：报告要求、缺陷确认、风险评估、补救行动方案、发布召回信息。 （三）我国产品召回法律运行机制研究 产品召回法律制度得以有效实施，除具备完备的法律基础、行政措施以外，还必须具有强有力的运行保障体系。目前，我国产品召回制度运行机制的形成，还主要体现在汽车产品。汽车产品召回经过几年的实践，已初步建立起一套包括缺陷产调查和认定、专家库建立等在内的产品召回法律运行机制。但总体上来说，存在机制不健全，运行效率不高的问题。根本原因就在其各运行机制各要素不完善，召回法律制度的运行缺乏可操作性。因此，本文主要从： （四）结论 国内外实践证明，产品召回制度是当前形势下加强产品安全管理的有效方式，应全面推进和实施； 国外发达国家已经形成完善高效的产品召回法律机制，有许多经验做法可以为我国所借鉴； 缺陷产品召回作为一项国家对市场的监控措施，是以政府的强制和制裁为后盾和基础的，带有强制性 为保证这样一项制度能够充分发挥预期的作用，必须建立完善的缺陷产品召回法律机制，包括明确具体的制度内容和高效的运转机制。 国家质检总局缺陷产品管理中心 王赟松 我国产品召回法律机制研究 汇报人：冯蕾 一、选题目的和意义 产品召回是产品安全监管的基本组成部分和重要手段，自上世纪六十年代以来在发达国家得到普遍实施，已发展成为一整套成熟的政府监管制度。 在我国,以汽车为代表的产品召回制度才刚刚起步，在产品召回法律法规、监管体制、法律运行机制等方面仍处在较为落后的地位，还没有完全和国际接轨。因此，在借鉴国际经验的基础上，结合我国缺陷产品召回实际要求，深入开展缺陷产品召回法律机制研究工作，具有重要的现实意义。 国外产品召回 法律制度研究 我国产品召回 法律制度研究 二、论文核心内容 我国产品召回 法律运行机制研究 (一)国外产品召回总体情况 国家 主管部门 法律法规 美国 消费者产品安全委员会（CPSC）、公路交通安全管理局（NHTSA）、食品安全与监管局（FSIS）、食品与药品管理局（FDA） 《国家交通与机动车安全法》、《消费者产品安全法》、《儿童安全保护法》、《食品、药品及化妆品法》、《联邦危险品法》、《有毒物质防护包装法》、《易燃纤维品法》、《冰箱安全法》等 欧盟 欧盟委员会 《通用产品安全指令》、《缺陷产品责任指令》、《新途径指令》、《消费者保护与信息政策》、信息快速交换程序（RAPEX）等 加拿大 卫生部健康环境与消费者安全局 《危险产品法》、《食品与药品法》等 英国 贸易与工业部消费者安全局、易燃品和辐射物质安全管理局 《一般产品安全管理规定》、《消费者保护法》、《烟火安全管理规定》、《化妆品安全管理规定》等 澳大利亚 消费者事务局 《贸易法修正案》等 1.美国产品召回相关法律制度 美国产品召回法律制度—特征 2.欧盟产品召回相关法律制度 法律名称 制定时间 监管机构或执行机构 法律性质 欧盟通用产品安全指令 2001 由特定的成员国通过国内立法确定监控产品与通用安全标准的符合性的主管机构。 综合性立法 欧盟玩具安全指令 1988 由成员国根据指令制定法规，确定国内执行机构。 专门性立法 欧盟饮用水指令 1998 由成员国根据指令制定法规，确定国内执行机构。 专门性立法 欧盟烟火产品指令 2007 由成员国指定市场监管机构和国内烟火产品评估机构。 专门性立法 食品安全白皮书 2000 提出要建立一个统一的欧洲食品权威机构。 非正式法律文件 通用食品法 2002 欧盟食品和兽医办公室（FVO） 食品类综合性立法 （英）消费者保护通用产品安全法规2005 2005 没有统一的安全管理机构，由国务大臣、负责政府某一部门的所有大臣及相关部门的机构或理事会。 综合性立法 欧盟通用产品安全指令 Company Logo 3.日本产品召回法律制度 1）产品召回立法体系比较 对特殊立法调整范围外的消费者使用的产品实施立法，立法形式：消费品安全法和产品责任法。 4.国外产品召回法律制度比较 2）产品召回条件比较 《美国产品责任担保法》界定为:“产品制造、设计上存在不合理的不安全性，未给予适当警示或不符合产品销售者的明示担保致使产品存在不合理的不安全性”； 各国法律对产品召回的定义不同，但其实质内涵都包括了产品导致或潜在伤害人身财产安全的风险。 3）产品召回方式比较 欧洲采用的“强制认证，自愿召回”形式； 前者召回主