略论我国石器时代手斧-西北大学精品课程建设网.doc

略论我国旧石器时代的手斧 考古学专业：尹达 指导教师：张宏彦 内容提要：手斧被称为“人类最早的标准化工具”。最早见于非洲奥杜韦遗址的120万年地层，广泛分布于非洲，欧洲的南、中，西部、中东和印度半岛的旧石器时代初期遗址。而在东亚、南亚和印巴次大陆北部以砍砸器为主，手斧很少见。因此诞生出“莫维斯(Hallam L. Movius)理论”,即所谓 “手斧文化圈”和“砍砸器文化圈”之分和相关的学术讨论。我国旧石器时代遗址出土手斧极少，而其定义上的差别亦使我国所出土的手斧“真假难辨”。本文拟通过确定手斧的定义和中外手斧的制作技术、石制品组合、原料等方面的分析比较，力图对我国的手斧问题和“莫维斯理论”再做进一步探讨。 关键词：中国　旧石器时代　手斧 莫维斯理论 一、前言 手斧，虽然只是旧石器时代众多石器类型中的一种，但是它在人类旧石器文化中的重要性早已超出其作为一种石器工具类型的自身定位。早在上个世纪四十年代初，法国学者德日进（Teihard de chardin）就针对西方的手斧文化和东方的砍砸器文化做出这样的表述，他认为“与早已热气腾腾的西方相反，在迅速前进的人类世界之中，东亚的早更新世（今已划为中更新世），由于其处于边缘的地理位置，似乎代表着一个静止而保守的角落。”在其之后，美国哈佛大学著名人类学家莫维斯(Movius,1948)，依用类型学和古生态学理论将旧石器时代初期的旧大陆分割成为两个独立发展的文化圈：即西方的“手斧文化圈”（great hand axe complex）和东方的“砍砸器文化圈”(great chopper-chopping tool complex)。前者包括非洲、欧洲、中东和印度半岛，这一地区的文化代表了人类史上旧石器时代初期文化发展的最高峰，出土的打制石器多以打制工艺比较复杂的手斧为主，砍砸器和石片石器以较少比例出现；而后者包括南亚、东亚和印巴次大陆北部，这一地区在旧石器时代初期处在一个文化相对落后保守的状态，出土石器多以打制粗陋的砍砸器和未经加工的石片为主。就这样，产生出了一条无形的地理分界线——“莫氏线”（Movius’line），将地中海周边地区和亚洲大陆鲜明的分割开来。 图一 　旧大陆“手斧文化圈”和“砍砸器文化圈”的分布(据Movius,1948) 依据莫维斯的理论，一些学者认为东亚根本没有手斧或者东亚的手斧不能和西方手斧文化的手斧相提并论，其打制技术上的落后说明了砍砸器文化和手斧文化的差别，是一个保守滞后的状态。对于这一结论，莫维斯理论解释道：“在过去的200万年间亚洲气候保持稳定，林区面积少有变化。这种环境对生活在那里的人类缺少刺激，是他们不思进取，世世代代处于死水一潭的状态。阿舍利技术中大型工具生产的规范性所表现出来的人类较高的筹划和技术能力在东亚并不存在。”就这样，在一段时间里，主要根据手斧的存在与否来区别旧石器时代初期旧大陆东西方的文化传统，进而划分不同文化区就成为研究旧石器文化的一个默认的标准，这也充分说明了手斧在旧石器文化研究中的重要意义和特殊地位。由于莫维斯理论的提出以及对于它的种种推测和论断，直接涉及到东、西方旧石器时代文化的源流、传统、传播、发展水平以及其他相关重要问题。因此，半个世纪以来莫维斯理论就成为探讨旧石器文化的一个焦点，引起很多中外学者的关注，也产生了很多假说，如“东亚旧石器文化落后说”、“文化隔离说”、“竹木文化说”等。美国新考古学派代表人宾福甚至指出“东亚、东南亚的古人类是低能的”。较早的时候，由于出土手斧证据的局限，未能有足够的资料来证明莫氏理论明显的偏见学说，但随着东亚、东南亚和我国旧石器考古学的新发现和深入研究，也有学者反对莫氏理论并对莫维斯所依据的两个重要学术基础——类型学和古生物学产生怀疑。 在我国，针对莫维斯的理论和中国旧石器文化中是否存在手斧也曾引起了激烈的讨论，产生了很多看法。有学者认为东、西方确实属于两个不同文化系统的两个文化区，东方（包含我国在内）的旧石器与西方的完全不同且不存在任何渊源和交流（Bordes，1978）；我国虽有手斧的存在但是按照自身的文化传统所发展，有自身的独特之处（戴尔俭，1985）。也有学者认为，旧石器初期东、西方文化就存在互相交流与影响（黄慰文，1987）；我国出土的手斧和东亚、东南亚的手斧是由西方传播而来的（安斋正人，1983）。.由此看来，关于中国有没有手斧以及和手斧相关的一系列问题，都还存在继续讨论研究的空间。本文拟通过确实手斧的定义和中外手斧的制作技术、石制品组合和原料分析等方面的比较，力图对“莫维斯理论”和我国土手斧问题再做探索，的来源进行分析。 二、手斧的定义和划分标准 要论证中国是否有手斧，首先必需确定手斧的定义。在旧石器时代，人类使用的石质工具可分为两大类，一种是石核石器，一种是石片石器，手斧就