认知术语学视角下的医学术语隐喻研究.pdfVIP

  2014 年第 3 期 俄罗斯语言文学与文化研究 2014, №3 总第 45 期            Russian Language Literature and Culture Studies               Serial №45     认知术语学视角下的医学术语隐喻研究 陈 雪 （黑龙江大学，哈尔滨 150080 ） 提 要：认知科学的产生和发展使学界对科学隐喻的态度发生转变。从认知角度来看，科学隐喻不仅 是一种描述科学理论的语言手段，更是认知和探求世界的认识论和方法论手段，它为人类认识事物提供了 一种重组世界的新方法，扩展了人类对世界的理解，进而达到认识和解释事物的目的。认知术语学突破传 统术语学仅把隐喻作为术语构成手段的局限，深入考察隐喻术语的认知机制和功能。本文以俄语医学术语 为例，分析认知术语学视角下的术语隐喻问题。 关键词：认知术语学；隐喻；医学术语 中图分类号：H083 文献标识码：A 1 科学认知中的隐喻  自亚里士多德开始的传统隐喻研究局限于修辞学框架，把隐喻看作提高语言表现力的手 段，主要用于文学作品中。亚氏理论认为，隐喻的本质在于“意义的转换”，若应用于科学 领域则违背了传统科学关于科学理论建构的逻辑性要求，因此不主张在科学语言中使用隐 喻。同时以逻辑经验主义为代表的形式主义和逻辑主义传统曾在西方学界占据统治地位，他 们认为科学是严谨、客观的，所有科学概念都应基于严密的逻辑归纳和演绎，陈述科学理论 的语言必须准确、无歧义，不允许隐喻这种不准确的修饰语言存在。“科学哲学家邦格 （Bunge ）认为，隐喻语言至多可被作为科学教学法的帮助、修饰或补充，它永远都是‘真 实事物的不可靠的替代品’，因此在科学理论的陈述中应该‘力图避免其使用’。”（郭贵春， 安军 2003 ：2 ）类似观点致使对科学隐喻的研究长期以来未受到重视。20 世纪 50—60 年代， 随着对科学的传统形象以及隐喻在科学领域中作用的重新评估，学界对科学隐喻的态度发生 转变。这种转变基于试图从科学语言中清除所有不确定的隐喻表达和术语这样的新实证主义 设想遇到了极大的困难。希望科学语言谨遵准确性和单义性而极力消除不准确的隐喻表达这 一做法导致科学语言的“停滞”，大大削弱科学术语的认知和启智功能。用维特根斯坦 （Wittgenstein ）的话来说，“力图追求理想的科学语言就像在冰面上行走一样，没有任何摩 擦力和阻力的冰面是完美的，但是人却寸步难行”。理查兹指出，传统隐喻理论侧重划分隐 喻构成类型，并限制隐喻在科学领域的使用，这毫无疑问延误了科学隐喻研究的发展。尽管 从亚里士多德开始到逻辑实证主义者都反对在科学理论语言中使用隐喻。然而，从科学历史 的发展轨迹来看，隐喻在科学理论中的运用始终存在，几乎没有任何科学理论是基于纯粹的 逻辑建构。从生物学中分子的“双螺旋体结构”到化学研究中的“苯环结构”，再到核物理 学中的“夸克”（20 世纪 60 年代美国物理学家默里•盖尔曼提出中子、质子这一类强子是由 更基本的单元—夸克（quark ）组成的，“夸克”一词取自詹姆斯•乔伊斯的小说《芬尼根守 灵夜》中的诗句“向麦克老大三呼夸克”），我们很难想象没有隐喻的“科学语言”。 50     2 传统术语学的隐喻研究 术语学产生之初，正值维也纳学派和逻辑经验主义的兴起，逻辑分析原则为描述术语系 统奠定了基础。在这一阶段，术语的形式、特点、与一般词汇的区分以及术语的整理和规范 是传统术语学的主要内容。  传统术语学侧重在称名术语学框架内，考察隐喻作为术语的语义构成方式的称名特点。 洛特（Лотте