获得辩护权是被追诉人的基本权利——对《宪法》第125条“获得辩护”规定的法解释.pdfVIP

■一 获得辩护权是被追诉人的基本权利 对 《宪法》第 125条 “获得辩护”规定的法解释 ●尹晓红 【内容摘要】 我国 《宪法》第 125条规定的“被告人有权获得辩护”意味着获得辩护不仅是司法原则 也是基本权利；获得辩护权作为基本权利是人权保障原则的内在要求；被追诉人在刑事诉讼的每一个阶 段都享有获得辩护的权利。“被告人有权获得辩护”这一规定不存在需要通过修改才能矫正的问题，有 权机关通过宪法解释即可明确其基本权利的属性及规范含义。只有通过宪法解释形成规范性共识才能 为获得辩护权的实现提供基础 。 关【键词】 获得辩护权 基本权利 司法原则 人权保障原则 《宪法》第 125条规定：“人民法院审理案件，除法律规定的特别情况外，一律公开进行。被告人有权 获得辩护。”但该条在 《宪法》第3章 “国家机构”中而非在 “基本权利与义务”一章，这是否意味着获得辩 护并非基本权利而仅是人民法院的司法原则?在 1996年 《刑事诉讼法》修改后区别 犯“罪嫌疑人”和 “被 告人”的背景下，被“告人有权获得辩护”的含义是否发生了变化?另外 ，2004年 《宪法》修正案在 “公民 的基本权利和义务”一章中增加了“国家尊重和保障人权”条款，这对获得辩护权的保障是否发生影响? 本文试析之。 一 、 获得辩护权是司法原则也是基本权利 一 般认为，我国 《宪法》关于获得辩护权的规定承袭了前苏联的“司法原则模式”。① 1936年 《苏联宪 法》第9章 “法院和检察院”一节规定 ：“苏联各级法院审理案件，除法律有特别规定外，一律公开进行 ，并 保证被告人的辩护权。”我国 《宪法》同样在 “国家机构”一章 “人民法院和人民检察院”一节中规定 “被告 人有权获得辩护”，因此学界通常认为立法者是将 “获得辩护”作为一项司法原则与审判公开原则并 列。② 另外，从 目前我国学者建构的公民基本权利体系来看，笔者查阅了比较权威的宪法学教材，其都 没有将获得辩护权作为公民的基本权利对待。⑧相反，在学者的建议中，多认为应该将获得辩护权作为 作者单位：上海金融学院。 ① 参见蔡定剑：《宪法精解》，法律出版社 2006年版。第439页。 ② 有学者从条文的立法意图、宪法制定的历史和立法模式论证了该规定的司法原则属性。参见周伟：《宪法依据的缺失——侦查 阶段辩护权缺位的思考》，政《治与法律》2003年第6期；周宝峰：《宪政视野中的刑事被告人获得律师帮助权研究》，《内蒙古大学学报》(哲 学社会科学版)20o9年第4期。 ③ 笔者查阅的宪法学教材有：许崇德主编：《宪法》，中国人民大学出版社 1999年版；童之伟、殷啸虎主编：《宪法学》，上海人民出版 社、北京大学出版社2009年版；韩大元、胡锦光主编：《中国宪法》，法律出版社 2007年版；刘茂林：《中国宪法导论》，北京大学出版社 2009 年版。 63 法 学 2012年第 3期 公民的基本权利加以保护。④可见，目前讨论公民的基本权利都囿于 《宪法》第2章 “公民的基本权利和 义务”，而忽略了宪法其他部分的人权保障功能。⑤笔者认为，“被告人有权获得辩护”既是一项司法原 则，同时也是被告人的一项基本权利。 1．从前苏联的情况看，前苏联虽然承认 1977年 《宪法》第20章中确认的是一系列审判原则，但也不 否认其显著扩大了个人在审判中的权利，并且认为第 158条 “保证被告人的辩护权”不仅是指被告人有 权获得辩护人的帮助，而且还包括法律赋予被告人的许多权利。⑥考虑到在苏维埃国家全部历史期间 制定的社会主义国家审判思想的继承性，被告人获得辩护的权利属性同样适用于 1936年 《苏联宪法》。 因此，在前苏联，“保证被告人的辩护权”同样是被告人的基本权利。 2．从各国宪法的规定来看，获得辩护权的保障模式也非只有权利模式，放在司法权中规定的也广泛 存在，即司法原则模式。根据笔者的统计，规定在司法权下的有 7个国家，分别是朝鲜、吉尔吉斯斯坦、 土库曼斯坦、越南、白俄罗斯、德国、捷克，在权利和司法权中都规定了的有 1O个国家，分别是乌兹别克 斯坦、