信息系统背景下组织和企业制度之间的适配问题研究.docVIP

信息系统背景下组织和企业制度之间的适配问题研究 　　摘要：文章探讨组织和企业制度之间的适配，目的是发展组织—企业系统适配的理论概念化，并从关于ES制品和一般的IT制品的理论角度。要实现我们的目标，我们以扎根理论技术来评估方法进行了一次不适配分析，使一个ES无法适应一个组织的需要。我们最初的分析显示，在六个领域不适配：功能，数据，可用性，作用，控制和文化。这些领域超越了以往文献中报告的适当领域的ES和IS适配领域。 　　关键词：适配；潜在结构；侧面误差 　　在信息系统背景下，适配作为侧面误差（多变量，标准的，具体的）评估现有技术的表现是否与理想中的相一致。例如，Zigurs和巴克兰（1998）使用侧面误差评估工作结果之间的关联，即群体决策支持系统软件如何更好的与理想的群体决策支持系统“应该”的样子相匹配。既不是覆盖面也不是启用（Enablement）需要一个理想的企业系统评估适配，也确实不存在这样一个轮廓。如果未来的研究开发出专为信息系统的理想轮廓，适配的概念可以作为侧面误差来衡量信息系统是否匹配这个轮廓，以产生更好的组织业绩。 　　一、 适配问题研究 　　适配作为调节（两个变量的标准，具体）经常用来分析一个IT能多大程度上提高与任务（Dishaw Strong，1998；Goodhue，1995； Goodhue Thompson，1995；Strong et al.，2006）相关的任务表现。从概念上讲，调节适配更吸引信息系统研发人员，因为这是支持我们的信念即使用信息技术会通过在一定程度上提升组织表现的形式影响任务，这一信念也同样适用于企业系统。调节适配和启用适配有一些相似之处，因为这两者都关注表现如何因技术而变化。启用适配是比调节适配更丰富的概念，因为它专门捕捉如何与组织的企业系统交互二重性（即提供优势的同时，同时产生负面影响）。作为统计的形式，适配是两个变量的形式，虽然是研究人员还没有限制他们的调节适配研究只适合两个变量的形式，但是使用多层面的任务，技术和假设这些方面是添加剂。这个扩展至多变量需要很多的互动效应，即使是不像企业系统那么复杂的技术，因此很可能是不切实际的一个企业系统。虽然Venkatraman的分类已经达到了目的（例如，大多数信息系统适配人员提到的他们正在使用的统计表格），覆盖和启用适配提供大量额外贡献。 　　这两种类型的组织—信息系统适配都提供了合适的概念化，更自然的信息系统领域而非借贷适合其他形式的研究领域。适配作为覆盖面应该与任何列举出组织需求或需要的人相似，并评估了软件套件可以看到是否符合（套）的需要。然而，当研究人员试图衡量适配，他们试图适应其中的Venkatraman适配形式，因为那是文献中存在的。适配作为启用不同于任何文献，但它也应该是研究人员与通常认为信息技术是一个推动者的专业人士的共鸣。此外，覆盖和启用是专门针对IT制品的，也就是说，它们捕获IT制品如何影响适配的概念化，而不是通用的适合形式变量如Venkatraman的形式。覆盖适配承认这组织-企业系统适配是一个侧重避免ES功能的非对称的概念。启用适配认识到IT制品的重要性，允许它强加给一个工作方式组织，例如，它可以通过交易或禁止员工表演（沃尔科夫等，2007）。这些新的工作方式可能会启用或限制，并经常发生。最后，我们认识到两种形式的组织-企业系统是集体构建，而Venkatraman的概念化，使用组织水平变量，不考虑变量的性质或形式。 　　二、 Sia and Sohs的错位评估架构的比较 　　像Venkatraman，Sia和Soh（2007）也制定了框架，但他们明确侧重企业系统的不适配，并因此与我们文献中的研究很类似。该其框架的目的和方法不同于Venkatraman和我们的。其分类的目的是解释和预测组织如何能够解决ES在配置不适配问题。他们的框架和结果总结在表1。正如他们所料，涉及外部强加的偏差关于组织结构的限制，如政府要求，更有可能在配置过程中解决通过改变系统的失调而非涉及比自愿取得的组织结构。 　　用于测试预测 的Sia和Soh的数据是作为随着ES变化的提交要求。这些数据提供了记录不适配的总集。正如他们指出，这些数据有允许计数和百分比为框架的优势，但只包括正式要求的变更其劣势也容易是被严重扭曲。相比之下，本数据收集方法，基于扎根理论基础，提供了理论饱和，但不认同每一个不适配的实例。因此，计数和百分比对我们数据没有效。本数据，但是，能够使我们捕捉不适配，比如角色过大，或者说在行动中实行纪律，这在提交变更请求时不太可能出现。 　　因此，我们的贡献，而只有Sia和Soh有限的重叠。虽然我们的重点是了解组织-企业系统的适配兴建，他们解决失调的方法以及决心。他们的做法并没有明确处理适配，但是找出了差距，例如，他们的数