论消费者与经营者利益平衡法律制度完善——《消费者权益保护法》修改新思路.docVIP

论消费者与经营者利益平衡法律制度的完善 ——《消费者权益保护法》修改的新思路 吉星宇( 目 次 一、消费者与经营者利益失衡问题分析 二、现代消费者保护法的消费者与经营者利益平衡功能 三、我国消费者与经营者利益平衡法律制度的缺陷 四、消费者与经营者利益平衡法律制度的完善 一、消费者与经营者利益失衡问题分析 消费者与经营者利益平衡就是在两者的互动关系中利益最大化并稳定持久存在的状态或结果。所谓消费者与经营者利益失衡在两者的利益关系中一方利益没有实现最大化甚至利益受损的状态而与此同时另一方却实现了利益最大化甚至获得了相对这种“最大化”更多的利益。结合消费者与经营者的利益关系现实，虽然也有例外但总体上消费者处于利益相对减损的状态。这种失衡从本质上讲仍然是利益矛盾、冲突的范畴，但作为事实描述与法律规范性分析中的“利益失衡”不同。这种矛盾与我们所说的公平之类的因素可能没有必然的联系，可能是由于不公平的原因所导致的，也可能是非归因于公平的其他原因所造成的。 （）消费者与经营者利益纵向失衡分析 消费者与经营者利益失衡是两者之间的“纵向失衡”，存在于消费者与经营者个体之间、经营者集团与消费者群体（个体）之间以及消费者与经营者整体之间，存在于二元主体之间。 个体层面消费者与经营者利益失衡主要通过个体行为而发生，并且限于封闭的二元主体之间简单线型利益关系之中。而这些行为之所以频繁发生原因是由于两者交易实力地位的强弱分化，经营者相对而言具有类似于如罗尔斯所说的“交易优势”（bargaining advantages）首先，现代自然科学技术的发展使得商品和服务的结构、功能复杂化，导致消费者在交易中对消费品的独立判断能力几乎丧失殆尽，消费者与经营者的信息不对称现象更为严重，具有信息优势的就会有选择地输出信息甚至会输出虚假的信息。其次，现代企业管理技术和法律技术的发展使得经营者在组织形式上往往采用企业的形态，为资本、技术、人才的集中提供了保障，现代经营者往往具有庞大组织机构和各类专门人才，使得其相对于消费者在技术、经济、法律（诉讼）能力上具有绝对的强势。正如波斯纳所描述的那样，“一个普通消费者与一家大公司的交易，就是‘一个手无寸铁的弱者在一个手持尖刀顶着其喉咙的强者面前达成的交易’。”最后，诸如市场范围的扩展与产销多层次化导致消费者救济难，以及现代营销技术对消费者的心理冲击等因素，都导致了消费者地位的弱化。 中观层面经营者集团与消费者群体之间的利益失衡现象虽然尚未被我们所充分认识，但在现实中已开始出现，如房地产商联合捂盘惜售、温州酒店经营者联合抵制自带酒水等等，这种经营者利益集团虽然由于我国法律所限并不具有严密的外在的组织形式，但由于共同的目标而联合起来临时地或稳定地集体行动以维护自身的利益而具备“准”集团性质。本质上经营者集团与消费者群体之间的利益失衡仍然是通过具体行为而发生的，但不同的是行为的主体已经不再是单个个体，不再局限于封闭的二元主体间简单线型关系，而是开放式的集中与分散主体间的发散型关系。 宏观层面随着社会经济的发展，消费者与经营者利益失衡在很多情况下不再仅仅是通过具体个体或集团的行为而发生，而是由超越了具体行为的社会经济结构性矛盾所导致的，如垄断的形成、限制竞争、产业结构失衡导致供需矛盾、物价上涨等等，这些现象客观上都导致了消费者利益的。就整体利益结构性失衡的原因，主要随着社会经济的不断发展，社会结构发生了很大变化，形成了所谓的多元化结构，结构矛盾和均衡成为社会的重要问题。特别是分工的深化导致了生产的社会化、专业化水平的提高，整个国民经济的规模不断扩大，经济主体间、社会再生产环节间的联系更加密切、更为复杂，整个社会生产过程形成了一个密不可分的相互制约和依存的有机体，这时每一个单个经济主体都不可能单独存在并且越来越受到有机体的影响。作为社会经济有机体之一部分的消费者与经营者的利益关系也不可避免地受到这一变化的影响，呈现出越来越不稳定和难以预测性的特点 最后，消费者与经营者整体上的利益平衡与失衡一般而言是与个体之间、集团与群体之间的利益平衡与失衡是一致的、同向变化的但在特定的情形下，微观层面消费者与经营者之间的利益平衡与失衡与整体层面不一致的，即存在类似于“合成谬误”结果的情形即微观个体层面的消费者与经营者利益平衡可能导致整体上的失衡，或者微观的失衡导致整体的平衡。转嫁问题是指在经营者对利益交换结果不满，通过与其他个体消费者的利益交换来转嫁这种利益的兰德尔 “也就是某些效益被给予，或某些成本被强加给没有参与这一决策的人”。，如何限制特定个体之间的利益平衡对整体上或其他不特定个体之间的失衡的影响一个现实问题，如美国在实施惩罚性赔偿制度中就重点考虑转嫁问题，防止这种赔偿转嫁是近年来美国惩罚性赔偿在合同领域的收缩的重要原因。 （）消费者与经营者利益