焚化炉底灰固化再利用之物性的研究.pdfVIP

第七屆鋪面材料再生學術研討會 建國科技大學 95 年10月 焚化爐底灰固化再利用之物性研究 1 2 3 3 3 陳為溪 ，黃群祥 ，黃昶維 ，陳建明 ，周秉宏 1 建國科技大學土木工程系 講師 2 中興大學環安中心 講師 3 建國科技大學土木工程系 學生 摘要 焚化爐底灰係垃圾經高溫燃燒後由爐底所產生之灰渣，其數量雖可減量為原來垃圾 量之 10-20% ，但其處理方式仍需藉由掩埋場作最終處理，若能將此廢棄物再生利用作 為混凝土骨材不但可減輕掩埋場之負擔，亦可彌補目前國內骨材短缺之問題。 本研究針對焚化爐底灰係垃圾經高溫燃燒後由爐底所產生之灰渣處理方式所含重 金屬總量之探討，其利用水泥固化法與水泥和螯合劑固化法，探討兩者底灰處理方式之 重金屬總量溶出分佈情形及其固化後再生粒料之物性變化。 結果顯示，固化後之再生粒料可形成較大顆粒之再生粗粒料，固化後之再生粒料其 比重較原生骨材小，吸水率大於原生骨材，適合用在輕質混凝土或透水鋪面之材料，相 關重金屬溶出試驗以水泥固化之再生粒料已明顯降低，水泥和螯合劑固化之再生粒料溶 出值更小，遠低於環保署所訂定之容許範圍，同時由試驗顯示其溶出值隨顆粒粒徑之增 大而遞減，因此固化之再生粒料除可替代粗骨材使用外更可降低造成二次污染之疑慮。 一、前言 利用焚化方法處理都市垃圾為目前的趨勢，然而垃圾焚化後之灰渣若能有效的再利 用，將可更進一步達到資源利用和環保的要求，而焚化灰渣中的底灰內有害成份較少， 較不會超過溶出標準而被認定為有害事業廢棄物，固多將其直接掩埋，若能資源回收與 275 第七屆鋪面材料再生學術研討會 建國科技大學 95 年10月 再利用，不僅可節省空間，亦達到減廢目的。 水泥固化法則具有操作簡單、費用合理等優點，主要缺點為經固化處理後，由於垃 圾混燒的結果，焚化灰渣中之氯鹽含量相對偏高，抑制了水泥之水合作用，使得水泥固 化體無法完全固化及穩定，水泥本身之強鹼特性，水泥固化體短時間雖可通過 TCLP 之 溶出標準，但長期則可能因氯鹽之溶出而使固化體崩解；化學固化法雖費用較高但經固 化處理後，固化後因重金屬與互相結合，改變其有害分子，與水泥結合雖長期則可能因 氯鹽之溶出而使固化體崩解，但加入了些許螯合劑可以使重金屬被溶解移除，據 (陳育 民， 1999)重金屬被溶解移除的百分率，隨萃取劑之濃度而增加。 據李建中等學者(1996)針對底渣的粒徑分佈較廣，約有53％大於0.476 mm ，37％近 似砂土顆粒，小於 0.075 mm 者僅 6％，依統一土壤分類法分類，底渣屬於近似級配良 好的砂礫質土(GW-GM) 。 據陳榮河等學者(1997)針對焚化底灰之大地工程特性研究發現台灣地區地狹人稠， 垃圾掩埋用地難覓，採用焚化方式處理已成未來的趨勢，但焚化方式僅可作為中間處 理、通常仍需以衛生掩埋方式作為最終處置，若能妥善地加以再利用，不但可達到資源 回收的目的、同時亦可延長掩埋場的使用年限。根據國內外的研究結果，底灰再利用時 並無重金屬溶出問題。 據Mangialardi etal 學者(1999) 指出，垃圾焚化飛灰以水泥進行固化時，其混合比例 須低於 35 % ，而經二段水洗去除飛灰中大部分之Na 、K 、Cl 及硫酸鹽等水溶性鹽類後， 飛灰之添加量可提高至 75-90 % ，有助於飛灰後續之穩定及材料化作業。 據Chimenos 等學者(1999)針對底渣中玻璃、磁性金屬、非磁性金屬、礦物、陶瓷類 （如混凝土塊、磚瓦、陶器、瓷器、石膏等）、未燃燒有機物質、重金屬等在各粒徑中 分佈情形作一詳細的研究。結果顯示，底灰中粒徑大於 1 mm的顆粒為主要組成成分， 而粒徑小於1