诠释学的经典与经典诠释学——华东师范大学终身教授潘德荣先生访谈.pdfVIP

学者访谈 37 诠释学的经典与经典诠释学 华东师范大学终身教授潘德荣先生访谈 潘德荣 孙义文 (华东师范大学 哲学系，上海 200241) 中图分类号：B089．2 文献标识码： A 文章编号： 1003—3637(2012)02—0037—05 潘德荣(1951一)，德国鲁尔大学哲学博士，华东师范大学终身教授，博士生导师，国家二级教授，瑞士 Lu— Zeln大学客座教授，享受国务院政府特殊津贴。现任华东师范大学哲学系系主任、博士后流动站负责人，华东 师范大学诠释学研究所所长。长期以来从事西方哲学与诠释学的教学与研究，对诠释学的方法论原则及其本 体论基础有深入 的探讨，近年来开始关注中国诠释传统的构建问题。 孙义文(198l一)，华东师范大学哲学系博士生，研究方向为中西哲学比较。 一 、诠释学在中国 有 《真理与方法》出版了中译本。我们知道，《真理与方法》是 孙义文：潘老师，您好 !我粗略地统计 了一下，从 2008年 本体论向度的诠释学 ，而其他两部则是方法论向度的诠释学 ， 到2010年，明确以 “诠释”、“解释”、“释义”作为文章标题的期 这两部著作，在国内学界少有人问津。其实，在西方 、特别是在 刊论文每年都超过3000篇，每年又有30多位不同专业的博士 德国理论界 ，本体论的诠释学并非是诠释学研究的主流，相反 所写的毕业论文标题中用这些词语，其中竟然还有很 多是 自然 地，方法论传统的诠释学倒是受到了更为广泛的重视。至于我 科学的。甚至，我们去搜索引擎上搜 索词语 “诠释”，可以得到 们忽略诠释学方法论的原因何在?这倒是一个值得我们深入 超过一亿的相关结果；在 日常生活中，“诠释”已经成为一个 日 反思的问题 。 常用语，有关诠释的学问成为一门显学。但我们也看到很多人 综观诠释学史，我们特别偏爱的是诠释学的本体论转向。 以不同的方式甚至是任意、荒诞地解说文本，特别是一些经典 伽达默尔的诠释理念对我们产生了深刻的影响，强调的是理解 著作，并用 “从诠释学的角度来看 ，我们总是以不 同的方式理 的意义之生成性 、主体性，以为不同的理解之间无对、错之分， 解”这样的话语作为 自己回应批评的武器。这种随意性解说不 而只是理解方式上的差异。这种观念确实是诠释学的，但并不 免最终走向相对主义，您认为诠释学是否应该为此负责? 是诠释学的全部。 潘德荣：我认为造成如此现象的主要原因，是人们片面地 事实上，我们已经 “误解”了作为整体的现代西方诠释学， 以为 “诠释学”只有海德格尔、伽达默尔这一条进路，而没有认 以为当代诠释学就是海德格尔、伽达默尔一脉的本体论诠释 识西方诠释学的整体。这个局面在一定程度上要由我们这些 学 ，而方法论诠释学是被本体论诠释学所超越的、扬弃了的、没 诠释学理论的翻译者和研究者负责。 有生命力的旧有传统，因而只具有思想史的价值。 20世纪70年代末80年代初，大陆学者开始引介西方诠释 形成这种误解的原因，是本体论诠释学以其新颖的诠释观 学，当时没有引起国人注意。直到 1983年李幼蒸先生在 《现代 念强烈地冲击了人文科学各学科的传统观念 ，推动了一元理性 西方著名哲学家评述》(续集)上发表介绍伽达默尔 、利科尔的 向多元理性、从传统的本体论 向生存论的本体论、从现代性向 文章，同年又在 《哲学译丛》发表了美国诠释学家帕尔默 《诠释 后现代性的转化，而淹没了诠释学的方法论诉求。 学》的部分译文 ，学界才开始关注诠释学。之后的30年间，诠 孙义文：由此可见 ，外来思想资源的引入 ，最初与翻译家们 释学研究逐渐升温 ：诠释学领域内的帕尔默、施莱特尔、海德格 的工作密不可分，从某种意义上说 ，翻译者们主导了我们对外 尔、奎因、伽达默尔、利科尔、哈贝马斯等人的相关论文和部分 来思想资源的利用。对于许 多只能或较多依赖译本的研究者 著作被相继翻译。在90年代，海德格尔的 《存在与时间》、伽达 以及我们这些正在努力学习哲学的学生们来说，后续的研究工 默尔 《真理与方法》、阿佩尔