应对金融危机de行政法保障.pdfVIP

应对金融危机 的行政法保 障 吕 成 吴 楠 (苏州大学法学院，江苏苏州 215006；安徽省社会科学院法学所，安徽合肥 230053) 摘要：应对金融危机涉及到很多行政法问题。本文集中讨论三个方面：金融监管行政立法要确立必 要性 、科学性 、系统性 、国际性等原则 ；要在组织法定的原则下建立符合功能监管理念的监管机构；金融 监管手段多样化要运用行政行为的新理论加以法的规范和控制。 关键词：金融危机；行政法；金融监管 中图分类号：D912．1 文献标志码：A 美国金融危机爆发后，各国政府纷纷采取行 融危机的成败。许多学者已经深刻地认识到，解 动，以防范和应对金融危机的国际传播 ，最大限 决这次国际金融危机一定要加强金融规制与监 度地避免或减小危机给 自己带来的损害。在应对 管，[11 而加强金融规制与监管往往要立法先 金融危机的背景下，政府在金融市场中的作用更 行。金融危机多产生于金融创新带来的监管漏 加积极 ，政府的一些看似非正常的举措也因危机 洞，通过立法弥补监管漏洞以应对金融危机已成 的存在而获得了合法性。当然 ，政府的作用不是 为许多国家的共识。为应对金融危机，美国先后 无限的，即使是面临金融危机。如何保障政府在 通过了 住《房和经济恢复法案》和 《紧急经济稳定 应对金融危机时既有充分的权力资源又不存在 法案》。我国也有学者撰文指出：“面对金融危机 合法性危机?对这一问题的回答要回归政府应对 的到来，我们还有许多监管与立法空白处，如果 金融危机行为的行政法保障。应对金融危机的行 不及时加以弥补 ，我们将无法从容应对金融危机 政法保障是个跨学科的课题，既要遵从行政法治 给中国带来的后续、深远的影响。”闭 的一般原理，又要符合应对金融危机的金融学和 但不无遗憾地是 ，研究金融危机应对立法的 经济学的要求。笔者认为，应对金融危机首先要 学者大多仅局限于一种主张，主张的原因大多仅 通过立法解决权力来源 问题 ；其次，要建立能有 是某种金融创新欠缺最为直接的立法规范。这种 效应对金融危机的监管组织；最后 ，要丰富和充 极端 “形式法治”的思想是有待反思的。一般来 实金融监管行为的形式 ，运用行政行为的有关理 说，考虑到立法的成本效益 ，立法应当具有必要 论规范金融监管行为。当然，金融危机的行政法 性，如果依据现行法律体系能够解决则尽量不要 保障并不仅仅局限上述三个方面。 冒然立法。法治的程度与立法数量的多少没有必 然联系。如果立法的必要性没有充分考虑到的 一 、 应对金融危机与金融监管行政立法 话，立法容易沦落为一种权宜之计。诸如此类的 现代金融是法治金融，不论是金融交易还是 问题应当在应对金融危机立法基本原则中予以 金融监管都要受到法律的调整和规范，做到依法 充分考虑。有学者就曾指出：“必须从提高金融立 交易和依法监管。 法的科学性、实用性和前瞻性人手。”[31而不能不 有无及时有效的金融监管立法事关应对金 分青红皂白、不计成本效益地以立法了事。著名 木[基金项 目】国家社会科学基金重点项 目(08AJY013)；上海市重点学科建设项 目(B802)