辩证法在职务犯罪侦查中的应用.docVIP

辩证法在职务犯罪侦查中的应用 摘要：们的一切活动都是在一定的方法指导下进行的。有没有方法 ,得法与不得法 ,其效果大不一样。正确的方法是达到成功彼岸的舟和桥。本文就辩证法在职务犯罪中的应用做了初步的探讨，仅供大家参考。 关键词：辩证法；职务犯罪；侦查 一、引言 哲学方法居于方法论的最高层次 ,它是对各门具体科学成果的概括和总结 ,是其它方法的理论基础 ,并随着具体科学的发展而改变 自己的形态 。它具有高度抽象性 、概括性 ,因而也具有普遍适用性。唯物辩证法为一般科学方法和具体科学方法的产生、发展提供指导原则 ,如客观性原则、联系和发展的原则，事物发展的一系列规律等。但是,它不能代替一般科学方法而精确地用于具体科学领域 ,它对具体科学的指导要通过一般科学方法作为中介。 一般科学方法居于方法论的中间层次 ,它适用于多门科学 。经典的科学方法包括数学方法 、逻辑方法 、经验方法等。现代科学方法则是以系统方法为核心的科学方法群。处于方法论最低层的是具体科学方法 ,如侦查学中的同一认定法 ,物理学中的光谱分析法。它只运用于某一科学领域 ,在本领域有很大的实用性 ,对解决本领域的特殊矛盾有直接和速效的优点 ,但它有很大的局限性 ,必须接受哲学方法和一般方法的指导,不断增加新内容。本文主要就辩证法对职务犯罪的指导作用做少量的分析，供大家参考。 二、职务犯罪简介 任何一个理论的构建，都必须从概念出发，概念人们对事物本质的认识，逻辑思维的最基本单元和形式。对概念的辩证本性的研究，是辩证逻辑的主要内容。从生动的直观到抽象的思维，形成一系列概念，这些概念的真理性又要返回实践中接受检验。如此循环往复，是人的认识日益接近于客观现实的一般途径。科学认识的主要成果就是形成和发展概念。概念更深刻、更正确、更完全地反映客观现实。因此，对职务犯罪侦查一体化理论的构建，首先要从概念出发，界定其基本内涵。 职务犯罪是指利用职务上的便利条件实施的犯罪。检察机关直接受理的职务犯罪案件是指国家工作人员利用职权实施的贪污贿赂案件及国家机关工作人员利用职权实施的渎职、侵犯公民人身权利、民主权利等犯罪案件。进而言之，职务犯罪是指国家工作人员、企业工作人员或者其他工作人员利用职务上的便利，进行非法活动或者对工作严重不负责任，不履行或者不正确履行职责，破坏国家对职务的管理职能，依照刑法应当受到处罚的行为的总称。 职务犯罪有广义和狭义之分。广义的职务犯罪是指负有管理职能的人员利用其管理的便利条件所实施的犯罪；狭义的职务犯罪是指负有国家管理职能的国家工作人员利用职务或者亵渎职责，以破坏国家管理职能为特征的犯罪。我们这里研究的职务犯罪是指狭义的职务犯罪。 职务犯罪侦查是指依法享有侦查权的机关为收集职务犯罪证据，查明案件事实，查找并抓获犯罪嫌疑人所进行的各种专门调查活动以及采取的强制措施。 三、职务犯罪侦查活动中辩证法的运用 如果说有抱负的军事家梦寐以求的目标莫过于想成为一个百战百胜的将军的话 ,那么 ,有使命感的刑侦人员朝思暮想的愿望莫过于想成为一个逢案必破的破案能手。虽然说逢案必破目标的实现似乎只存在于理论上 ,但这种追求高破案率的意识所体现出来的精神却值得大加赞扬和提倡。我们知道 ,职务犯罪侦查破案、打击职务犯罪活动、 维护社会治安秩序的稳定 ,是法律赋予职务犯罪侦查主体的神圣使命。圆满完成这个使命 ,向党和人民交出满意的答卷 ,是侦查主体责无旁贷的职责。为了使职务犯罪侦查主体能够更好地履行其职责 ,建立健全对其的监督检查机制是一项必不可少的工作。不言而喻 ,在这个机制中 ,一个对职务犯罪侦查主体工作业绩进行科学评价的标准体系是必不可少的。否则 ,监督检查就会缺乏尺度 ,奖惩就会失去依据 ,最终导致整个监督检查机制形同虚设 ,长此以往 ,难免会形成一种类似于 “干好干坏都一样” 、“干和不干都一样” 的局面。这种局面显然不利于打击刑事犯罪活动的深入开展。本文不准备探讨诸如“该制度应如何建立” 、 “其内容应由哪些部分组成”之类的问题。在这里 ,笔者只想本文来源：文秘114 http://www.提及的一点是:无论该体系究竟包括有多少标准 ,但在其中肯定有一个是起核心作用的。那么 ,这个核心标准是什么呢 ? 笔者认为 ,这个标准应是破案率水平的高低。这是因为破案率越高 ,意味着对职务犯罪犯罪活动的打击力度越大;反之 ,则意味着打击力度越小。从某种意义上说 ,打击力度的大小既是衡量社会治安秩序稳定与否的重要尺度 ,又是衡量侦查主体履行职责好坏的重要标准。试想:如果侦查工作毫无建树 ,破案率长期处在低水平上 ,大量的刑事案件得不到破获 ,众多的犯罪分子逍遥法外 ,人民群众没有安全感 ,怎么能说对刑事犯罪活动实施了有效的打击呢 ? 怎么能说社会治安秩序是稳定的呢 ? 又怎么能说侦查主体已圆满