公共性之困境及其再生产+2013718693048543.docVIP

公共性之困境及其再生产 公共性的意涵和类型 　　由于对公共性问题的研究起步较晚及问题自身的抽象性，对于“公共性”理念的内涵，学术界一直未形成定论。在西方政治哲学界，以阿伦特、哈贝马斯等人对“公共性”的研究最为人瞩目。阿伦特将公共性解释为同时具备独特性和共同性的人们通过语言活动而形成的向万人开示的世界。按照阿伦特的观点，多样性、多元性、差异性是社会的一大特征，公共性应当将其包容，使之在自身框架中寻求共识的达成。哈贝马斯对公共领域的独到见解和其交往理性理论，对理解公共性涵义提供了重要启示。在哈贝马斯看来，。公共性本身表现为一个独立的领域，即公共领域”。公共领域是介于国家(公共权力领域)和市民社会(私人领域)之间的一个社会生活领域，当作为私人的公众经由对话等形式形成事关其普遍利益的公共意见时，公共领域就Hj现了。参照对公共性的词义解释，则能更直观地理解公共性。公，即不私或非私，超越个人和群体的特殊性，谋求共同的善；共，即共享，类似于阿伦特的：盐享一个世界”。参照一些学者将‘现代性”理解为‘指标”的视角，公共性也可理解为指涉一系列指标。我们可以从以下几个层面来理解：主体，即参加公共生活的主体，它既可以是私人，义可以是组织，在民主国家，前者具有公民这一政治身份；公共空间，或称公共领域，是指由公共主体的言语和行动所构成的领域；公共理性，它是公共生活系统所具备的理性，存这里，将公共精神也放在其中加以讨论；公共利益，它不是指全体私人利益的简单相加，虽然在大多数情况下，它以私人利益为前提。公共性就是以上四方面构成的一组指标体系。这种解释有助于对抽象的概念有一个直观、具体的把握。 　　公共性不仅意指某种属性和本性，也指一种视角或态度。按照马克思主义的观点，人是一切社会关系的总和，社会性是其本质属性，而公共性内涵于社会性中，所以公共性也是人的内在属；当我们称某一事件是公共性问题时，是说它具备这种属性。而当人们面对众多公共性问题时，公共性就成了人们应该采取的一种态度、立场和观念。闲此，公共性应该被理解为是一种“元叙事”，是公共领域掌握主导权的话语，具体说就是谋求理解、共识和合作的一组话语体系。公共性的建构首先要使公共性话语成为公共领域的元话语，公共性问题的解决亦要依靠其元叙事地位的建立。在现实生活巾，主要表现为人们参加公共生活时所秉持的“态度”。社会生活本质上是公共生活，需要公共性来支撑。 　　公共性是一种历史存在，所以在人类社会发展的长河中，公共性必然呈现不同的类型。哈贝马斯将公共性划分为古希腊城邦型公共性、西欧中世纪体现型公共性、近代以来的市民型公共性等几种类型。中冈传统社会公共性类型呈现出‘悖论”特征，即既缺乏公共性，又具有公共性色彩。之所以说公共性缺失，是因为在君主专制统治之下、在私天下的社会中，毫无公共生活、公共利益和公共精神可言；但是，中国传统社会的国家与社会是不相分离的，政治国家对社会实行全面严密的控制，帝王以天子的名义和国家代言人的形象君临天下，事实上充当了公共性的象征，公共利益、国家利益与君主私益者融合。这多少类似于中世纪欧洲的“体现型公共性”，所以又具有某些公共性色彩。当代中国正处于现代化进程中，正经历从传统向现代的蜕变。中国社会正经历继续发展市场经济，继续完善民主政治，继续推进现代化进程。当代中国社会公共性属于政治主导型，政治国家对社会进行一种“分类控制”。国家与社会的关系十分不平衡，公共性问题的解决极大地依赖于政治尤其是良政的作为。对公共性进行类型划分，目的在于加深对公共性的历史发展及其若干表征的理解。 　　二、现代化进程中的公共性困境 　　作为话语的‘公共性”古已有之，它亦是现代性建构的重要维度。鉴于中国社会的独特性，当前中国的现代化过程，亦是公共性的建构过程。现代化进程中公共性面临的困境，既有传统因素的影响，又有现代性本身所带来的羁绊。一方面，中国传统文化中重私德而轻公德、儒家南近及远的人际关系观，造成人们心巾公共观念的极大缺灾，而古代大同家一小社会的社会形态更加重了对公共性的乐迫，阻碍公共领域的形成和公共观的树立；另一方面，随着现代化进程的深入，现代性在当今中同日益现，其负面影响也逐渐浮现。例如科层组织极大地提高了组织效率和社会组织程度，但也压迫了人的独立性和人与人之间的理性交往和沟通；现代化推动了工业分工，但随之而来的是所谓“々业霸权”这一现代性危机，放大了社会不信任度，阻碍了社会的整合和稳定。以下将从四个方面论述公共性在当前所面临的闲境。 　　从哲学层面上看，表现为主体性哲学的困境和主体间性忻学的空缺。主体问性忻学强调主体之间的交互关系，主体性哲学高扬人的理性，这种理性又演化成为T具主义、技术主义的思潮，具体说来体现在T：具理性和功利主义的大肆入侵。 　　现代化的过程同时也是社会转型的过程，处于转型