医学资料-采用两种方法确定根管工作长度的对比研究.pdfVIP

维普资讯 第 14卷第 5期 2005年 9月 武警医学院学报 Vo1．14 No．5 Sept．2005 ActaAcademiaeMedicinaeCPAPF ·361 · 论著 采用两种方法确定根管工作长度的对比研究 邹 群 (天津公安医院口腔科，天津300042) 摘 要 ： 【目的】研究传统法和根测仪法确定根管工作长度后行根管充填的效果 ，评价两者的准确性和优缺 点。 【方法】选择需要做根管治疗的患者 162人，前后牙根管总数共 272个 ，根据就诊顺序随机分为传统法 136 个根管和根测仪法 136个根管两组。传统法根据医生探测根管时的手感 、患者的疼痛感和拍 x光片来确定根管 工作长度，根测仪法采用 日本 JUSTY一Ⅱ根测仪来确定根管工作长度。然后常规行根管充填，拍 x光片记录根 管充填情况。 【结果】传统法和根测仪法适充数分别为96例和 100例，适充率为 70．59％和73．53％，经统计学 分析 P0．05，两者之间无显著性差异。 【结论】传统法和根测仪法都可以作为临床医生确定根管工作长度的有 效方法。根测仪法的优点是操作简便 、迅速省时，准确性高、可避免 x线损伤，但同时也存在一些不足，不能 完全代替传统法， 关键词：根管工作长度 ；根测仪；传统法；根测仪法 ；适充 【文章编号】 1008—5041(2005)05—0361—04 【中图分类号】 R781．3 【文献标识码】 A Comparativestudy ofusing twodifferentmethodstoconfirm therootcanalworking leng th ZOUQun (DeparlanentofStomatology，GongAnHospital，Tianjin300042，China) Abstract：【Objective】Tostudytheeffectofrootcanalfillingafterconfirmthecanalworkinglengthbyusingtraditional methodandendometermethod，andtoevaluatetheirveracity，advantagesanddisadvantages．M【ethods】162patients needrootcanal therapyincluding272rootcanalsweredividedintotwostudygroupsrandomly，inwhicheachgrouphad 136rootcanals．Thentheyweremeasuredusingtraditionalmethodandendometermethodrespcetively．Thetraditional methodisthatthedentistconfirm thecanal workinglengthaccordingtohisfeelingofthehand whendetcetingtheroot canals，thepatientssenseofpainandX—rayradiographs；whileendometermethodisthatthedentistconfirm thecanal workinglengthbyusingJUSTY一 ⅡendometermadeinJapan，then Utherootcanalsroutinelyandnotethefillingef— fectbyX—rayradiographs．【Results】Therewere96rootcanalssuitablyfilledinthetraditionalmethodgroupwhile100 rootcanalsintheendometermethodgroup，thatisthesuitablefillingrateswere70．59％ and73．53％ respectively．Fi— nallyallthedatawereanalyzedbystatistical methodan