批判的哲学与哲学的批判.pdfVIP

就我所知 , 中国学术 的 界接触到康德哲学迄今为 批判 哲学 止恰好整整一个世纪 。最 与 早是二十世纪之初 , 梁启 超在 日本写了大量介绍西 的 方学说的文章 , 其中有一 哲学 批判 篇就是论述 “近世第一大 哲康德”的学说的。与此 何 兆 武 同时 , 王国维也正在 日夕 浸沉于康德的著作之中,他有关这方面的工作收入在他早期的《静安文 集》中。他是中国最早正式攻研并绍述康德哲学的人 。但后来王先生转 治文学 、史学而放弃了哲学研究 。随后西方思想学说大举被介绍给中 国,大学的哲学系已开始讲授康德哲学 。可惜的是 ,康德的大著《纯粹理 性批判》一书迄无一部真正可读的中译本 。这部书在上个世纪的三十 年代已先后有胡仁源和蓝公武两种译本 ,但读起来有如天书 ,简直不知 所云 , 中译文比原文还要晦涩难读 ,大概没有人是从头到尾读完了的。 ( 一般讲哲学史或思想史 尤其是政治思想史 , 如浦薛凤的 《西洋近代政 ) 治思潮》 自然免不了有论康德的专章 , 但中国人用中文写的讲康德哲 ( ) 学的专著 ,在二十世纪上半叶仅有郑昕 秉璧 先生的《康德学述》一部 , 内容大致即是他在课堂上的讲稿 。任何读哲学的人大概都会同意这样 一种看法 : 讲哲学是绕不过康德这一关的, 无论你同意他与否 , 你必须 要过这一关 。否则的话 ,就不免闹出例如把智性认同于理性 ,把智性认 识认同于理性认识之类的错误的笑柄 。 及至四十年代早期我这一辈人做学生时 , 读康德的入门书照例是 《纯粹理性批判》,读的还是 Meikle ohn 或 Max Mueller 的英译本 , 另外也 j 参看 A. K. Smith 的《纯粹理性批判释义》一书作为导读 。有时候读得有 点晕头转向,就连什么是constructive 和什么是re ulative 也搞不清楚 ,而 g 且 《纯粹理性批判》一书中似乎还有那么多的经院哲学的论证风格 , 使 人感到闷气 。我曾有一次向老友王浩感叹过 : 康德的书连王国维都读 不懂 ,我怕是没有希望读懂的了。他说 :不能那么说 ,我们的凭借比王国 85 维的要好 。王国维不懂近代科学 ,所以他无法理解康德 。确实 ,康德本 人就明确地说过 , 他的思想主要有两个来源 , 有关自然世界的是牛顿 , 有关人文世界的是卢梭 。读了牛顿和卢梭的书之后 , 确实觉得康德也 不像原来想像的那么难以理解 。 开始读康德也曾听人谈过康德思想的重点乃在于其实践理性批 判 ,而不在于其纯粹理性批判 。无论如何 ,看来似乎他的实践理性批判 一书要比他的纯粹理性批判一书更好懂一些 , 而且还似乎更进一步地 启迪了读者