中美德高等教育评估制度比较分析研究.pdfVIP

第30卷 第2期 兰州教育学院学报 2014年 2月 Vo1．30 No．2 JOURNALOFLANZH0U INSTITUTE0FEDUCAT10N Feb．2014 中美德高等教育评估制度比较分析 刘芹仲，李 冲 (大连理工大学 高等教育研究中心，辽宁 大连 116023) [摘 要]美德两国的高等教育评估制度均处于世界领先水平，自有一套相 当完善的系统。而我国评估工作中的一系 列问题却暴露了我国高等教育评估制度的诸多不足之处。笔者从高等教育评估制度的评估主体、评估 内容、评估程序 三个方面对中美德三国的评估制度进行比较分析，以期发现各国评估制度的优缺点，为中国高等教育评估的改进和完 善提供借鉴。 [关键词]高等教育评估；评估主体；评估内容；评估程序 [中图分类号]G649．1 [文献标志码]A [文章编号]1008—5823(2014)02-0085-02 [收稿 日期]2013—11—20 教育评估是根据一定的目的和标准，采用科学的 德国高等教育评估制度的评估主体是介于政府 态度和方法，对教育工作中的活动、人员、管理和条件 和高校之间的中介机构。包括州政府授权认可的评 的状态与绩效，进行质和量的价值判断…。 估机构、民间自愿组成的评估机构、联邦层面的半官 美国的高等教育评估发展很早，现在已经形成了 方或非官方机构(属于全国性的由政府或基金资助的 一 套非常完善且科学有效的制度，这对于其他国家的 独立的权威性教育咨询和协调机构)、由各类学科专 评估制度发展有着极强的借鉴意义；德国的高等教育 业委员会成立的评估组。这些机构独立于德国各州、 评估工作虽然始于20世纪90年代，却在很短的时间 全国高校，不受任何一方的管理。 里发展到了很高的水平；我国的高等教育评估同德国 美德两国共有的特点是：联邦政府 以及各州不参 一 样发展较晚，但在发展过程中却面临着评估不够客 与高等教育评估，通过民间、高校 自发或者受官方资 观公正、评估效果不明显等诸多问题。为此笔者将中 助等各种形式的评估机构对高校进行评估，很大程度 美德三国的高等教育评估制度放到一起进行比较分 上保证了评估的客观公正，但是由于各类评估机构的 析，以期发现各国高等教育评估制度的优缺点，分析 评估标准、评估人员的组成也有个性化的特点，就势 其对于本国评估工作的指导意义，为中国高等教育评 必会造成评估结果在一定程度上的不一致。笔者认 估制度的改进和完善提供借鉴。 为成立一个统一性质的评估机构，负责对全国所有高 一 、 中美德高等教育评估主体比较 校进行最基础限度的评估是十分有必要的。由于中 国家教育委员会于 1990年 10月 31日发布的 国特殊的社会体制，政府直接参与高等教育管理活 《普通高等学校教育评估暂行规定》中第一章第六条 动，因此政府作为主体对高等教育进行评估是无可厚 规定：“普通高等学校教育评估是国家对高等学校实 非的。但是现实情况下，政府是高等教育评估的唯一 行监督的重要形式。由各级人民政府及其教育行政 主体，社会团体、学术机构以及企业、教育等各种社会 部门组织实施。在学校 自我评估的基础上，以组织党 力量只是政府评估高等教育的工具，无法 自主地进行 政有关部门和教育界、知识界以及用人部门进行的社 评估工作。评估主体的单一性具有直接有效、标准统 会评估为重点，鼓励学术机构、社会团体参加教育评 一 等优势，但也势必会导致评估工作出现评估不够全 估 。” 面科学、评估标准单一、形成性评价不够、学校及社会 美国高等教育评估的主体包括民间评估组织和 评价积极性低等问题，对于高校的可持续发展极为不 高等学校。这些民间评估组织是独立的法人组织，受 利，因此吸收非政府评估机构加入评估工作对于高等 政府的支持与资助，由高等院校和专业协会 自发形 教育评估大有裨益。 成，负责高校的校外评估，评估活动不受政府影响，其