所有权变动模式下无权处分问题研究——以机动车所有权变动模式的重新选择为背景.pdfVIP

索2013／5 所有权变动模式下无权处分问题研究 以机动车所有权变动模式的重新选择为背景 刘 佳 佳 摘 要 ：无权处分问题困扰我国理论界及 实务界数十年 制。‘同样采债权意思主义的立法模式的日本和意大利，对无 栽。至今争议颇大。本文拟在考察不同物权变动立法模式 权处分行为效力的问题却采截然不同的态度，认为出卖他人之 下无权处分行为效力之基础上。对我 国学界关于无权处分 物并不影响买卖合同的效力。如 《日本民法典》第560条、561 行为效力的不同论点予以解析，进而以机动车所有权变动 条，《意大利民法典》第 1478条第1款、第 1479条第 l款．可 为研究对象。提 出我国无权处分行为之效力模式。研究认 见，在日本法和意大利法上，无权处分合同属于有效合同。 为．我 国机动车所有权变动模式理应采债权形式主义的立 (二)形式主义立法模式下无权处分行为的效力 在形式主义模式下，不仅需要当事人达成物权变动的合 法模式，在该模式下，无论 买受人是善意抑或恶意，无权处 意，而且还要求该物权变动必须以可以为外部所认知的形式 分行为即债权合 同行为均采用有效性模式 表现出来。该模式又可以分为物权形式主义立法模式与债权 关键词：机动车；所有权变动模式；无权处分行为；效力模式 形式主义立法模式。 中图分类号：D923 文献标识码 ：A 物权形式主义立法模式在 德《国民法典》中得以确立。由 文章编号 ：1001—490X(2013)5—184—03 于德国民法在立法中接受物权行为理论．对物权与债权予以 作 者：大连海事大学法学院博士研究生；辽宁，大连。116026 的明确的区分．根据该法典第929条规定．当事人除了要达成 债的合意外，还需要达成以物权变动为内容的物权合意。同时 无权处分行为的效力问题涉及到多个层面的基本法律关 与登记或者交付作为引起物权变动的法律事实。在该模式下． 系。王泽鉴先生将之称为 “法律思维的宝藏”．虽掘之再三，仍 对于无权处分行为的效力问题，根据 德《国民法典》第 185条 有可供开采之处。①与王泽鉴先生所讨论的台湾地区的无权处 规定。经权利人允许，无权利人对标的物进行的处分行为有 分问题相比。大陆现行无权处分行为的效力问题也许是一个 效；经权利人追认 ，或者处分人取得标的物，或者权利人成为 更大的“宝藏”，有更多可供开采之处，其涉及到标的物的所有 处分人的继承人而对其遗产负无限责任，亦为有效。可见，德《 权人与标的物的无权处分人、标的物的无权处分人和标的物 国民法典》将无权处分行为的效力认定为效力待定。我国台湾 的买受人、标的物的买受人和标的物的所有权人之间不同的 地区继受了德国法，其规定相同。 利益关系。根据 合《同法》第51条规定首次对无权处分行为效 债权形式主义的立法模式以 奥《地利民法典》典型。在债 力作出的一般规定，尽管其本身规定的是债权合同的效力问 权形式主义的立法模式下，当事人之间除了要达成债权合意 题。但由于无权处分行为常常涉及到标的物所有权的变动。因 外，还需要践行登记或者交付行为。根据 奥《地利民法典第》 此．欲考察无权处分行为的效力模式。必先明确所有权变动模 426条、第431条规定，在债权形式主义立法模式下，并不存 式的归属。因为不同的物权权变动模式决定了该问题的不同 在所谓的物权合意，当事人的债权合意是所有权变动的根本 解决路径。 我国，目前学界及司法实务界对机动车所有权 原因。在该模式下，对于无权处分行为效力的问题，根据 瑞《士 的变动模式尚存在不同的理解．争议颇大。故本文以