审计判断中的时近效应和肯定性倾向——基于持续经营能力判断的实验研究.pdfVIP

审计判断中的时近效应 和肯定性倾 向 基于持续经营能力判断的实验研究 彭桃英 李 良师 李 岚 (湖南大学会计学院 410079 保险职业学院 410114) 【摘要】时近效应和肯定性倾向系审计判断偏误中的两种。本文利用信念调整模型，以持续经营能力判断为实验 任务，检验了不同的反应模式下我国注册会计师审计判断中的时近效应和 SBS反应模式下的肯定性倾向。实验 结果表明，在 SBS反应模式下，我国注册会计师表现出明显的时近效应，而在 EOS反应模式下不显著。同时我 国注册会计师对肯定性证据更为敏感，说明我国注册会计师审计判断的职业谨慎性不够。同时，会计师事务所 应该采取诸如加强项 目复核等措施对审计证据进行综合分析，以减轻审计判断中的时近效应。 【关键词】信念调整 肯定性倾向 时近效应 反应模式 一 、 引言 信念调整研究以心理学为起点，现已广泛应用于会计、审计、税务研究之中。信念调整通常是指人们 随着新证据的出现，不断更新其信念的过程 (Anderson，1981)。Gibbins(1984)认为审计判断是一个连 续的信念调整的过程。在这个过程中，审计证据通过评估不断被融合进当前信念中。 Gorman (1986)指出决策者往往倾向于寻找那些支持其假定的证据并评估能够肯定其假设的信 息。如果决策者采用这种方式收集评估证据，则说明决策者具有肯定性倾向或效应 (Confirming effect)。然而，审计任务和心理学研究的内容有很大的差别。在从事审计任务时，审计人员通常会 构建一个初始假定 (Libby1985)，然后通过收集各种证据以检验初始假定。另外，审计是一项十分 专业的工作，审计人员一般都经过专门的培训，具有职业谨慎性。因为肯定一个错误的假定可能会 导致十分严重的后果 (法律诉讼 ，名誉毁损)，因此心理学关于肯定性倾 向的研究结论可能并不适 合于审计领域 。 Hogarth和Einhom (1992)提出了描述性的信念调整模型 (belief—adjustmentmode1)。模型假定一个 简单的信息处理战略 (锚定一调整)，认为人们在对一连串与判断决策相关的信息进行判断时，可能重视 初始信息，也可能对末尾的信息予以更大的权重，从而引起对信念值的过分调整或调整不充分，最终产生 判断偏误。次序效应分为时近效应 (recency)和首位效应 (primacy)，重视初始信息的现象为首位效应， + 本文系国家社科基金项 目 (00BJY017) “独立审计的行为经济学研究”成果之一。 66 重视后来信息的现象为时近效应。信念调整模型考查了三个任务变量：任务的复杂程度①、待评估证据的 数量以及反应模式 (responsemode)②，同时区分了估计 (estimation)任务和评估 (evaluation)任务，并 通过实验和数学推导得出：在一连串简短的证据复杂评估任务中及两种不同反应模式下，实验者都会表现 出时近效应⑨。审计是一个连续的信息加工过程。对于一项新的审计任务，审计人员根据前期掌握的各种 信息对最后的结果往往会有一个初始锚定值。在获得新的审计信息后，审计人员会对在历史信息基础上形 成的锚定值进行调整，直到最后形成判断。审计证据是多样复杂的，或强或弱，或肯定或否定。因此信念 调整模型被广泛用于次序效应的研究当中，同时，还可以通过观察实验者对不同证据的敏感程度检验其信 念调整中的肯定性倾向。本文将通过一项实验研究，考察两种不同反应模式下 (SBS和EOS)，审计信息 的呈现顺序对注册会计师审计判断的影响，即检验审计判断中时近效应，同时考察 SBS反应模式下注册 会计师的肯定性倾 向。 二、研究假设 时近效应和肯定性倾 向系审计判断偏误中的两种，是一种可能导致审计判断错误的心理倾 向，可 能影响审计判断绩效。如果注册会计师在信念调整中表现出明显的时近效应，那么其对后来的审计证 据会予以更大的权重和调整 。这可能引起审计不足或过度审计 (Ashon和Ashon，1988)；另一方面， 注册会计师对相同的证据，由于获取的顺序不同，最后会得出不同的审计判断，那么这可能会降低审 计判断的一致性，降低审计判断的质量。如果注册会计师在信念调整 中存在肯定性的倾 向，那么注册 会计师在审计过程中就会有针对性的收集和评