2013-2014学年高二语文（语文版选修）教案：唐宋八大家散文选读《朋党论》.docVIP

《朋党论》教案 教学目标： ??? 1、理解文章中的重点词语和句子。 ??? 2、理解作者对朋党的独到见解以及这一观点的历史意义和现实意义。 ??? 3、学习文章层层对比，事、理结合，深入浅出，以理服人的论证方法。 ??? 4、体会文章语言的特点及其表达效果。 教学重点: ??? 1、理解作者对朋党的独到见解以及这一观点的历史意义和现实意义。 ??? 2、学习文章层层对比，事、理结合，深入浅出，以理服人的论证方法 教学难点: 体会文章语言的特点及其表达效果。 教学方法:讨论与自学 教学过程: 一、背景介绍: ??? 本文是欧阳修于庆历四年(1044)写给仁宗皇帝的一封奏章。当时，革新派范仲淹、杜衍等提出了一系列改革主张，成为历史上有名的“庆历新政”。以夏竦、吕夷简为首的保守派被弹劾罢职后，不甘心其政治上的失败，广造舆论，竭力攻击、诽谤范仲淹等引用朋党。其陷害忠贤的险恶用心，深为欧阳修所洞察。在《论杜衍范仲淹等罢政事状》中，欧阳修一针见血地指出：“欲广陷良善，不过指为朋党”，“去一善人，而众善人尚在”，“唯指以为党则可一时尽逐”。为驳斥保守派的攻击，辨朋党之诬，欧阳修写了这篇《朋党论》。 二、分析课文： 全文五个段落。 1、第一段，提出文章的中心观点。 讨论：文章的中心论点是什么？ 文章先从社会发展的事实落笔，“朋党之说，自古有之”，证明朋党的存在有其历史的依据，并为下文征引历史事实打下伏笔，然后提出自己的观点：“惟幸人君辨其君子、小人而已。”那么君子之朋和小人之朋之间有什么样的区别呢?作者用“同道”“同利”鲜明地概括出两者的不同，使自己的观点十分鲜明。 2、第二段进一步论述君子之朋和小人之朋的区别。 讨论：君子和小人的朋党有什么样的区别？ 1）、君子是真朋，小人是伪朋。从本质上说明小人无朋。这一点远远超出了一般的朋党之说。这一段是在前一段基础上的深入剖析。由于小人之朋是从利出发的，所以只能是暂时的，只能是假的；而君子之朋出于对道的共同追求，所以必然能“终始如一”，所以是真的。 2）欧阳修指出了道和利，是区分两者的关键所在。并且在此基础上进一步指出：小人是以利，相互勾结，相互利用，利益相同则相结为党，见“利”则相互反目，“利’’尽则分道扬镳；而君子是以“道”相互联结，同道则同德，同德则同心，道永远不变，则君子之党永远同心。 讨论：什么样的朋党才对国家有积极的作用？ 故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣，的结论。 3、第三段广泛列举史实，证明用君子之真朋则国兴，用小人之伪朋则国亡。 讨论：朋党从什么时间就有的？真的朋党和小人的朋党对国家有什么样的意义？在论证的过程中用了什么手法？ 朋党之说，自古有之。文章先列举尧时退小人之朋而用君子之朋天下大治的例子，然后列举舜用君子之朋而天下也大治的例子，这些是正面举例；接着列举纣因无朋而亡国、周武王因得君子之朋而国兴的事例，这是正反对举；最后再举东汉桓、灵时的党锢之祸，和晚唐昭宣帝时朱全忠杀害名士的事实，这是引用反面事实。作者或正，或反，或正反对比，反复论证，论证极为有力。 ?4、 第四段在大量引用事实的基础上，着重阐述迫害君子之朋则国亡，信用君子之朋则国兴的道理。 先紧接上文对纣、汉献帝、唐昭宗等反面事实进行分析，得出皆“乱亡其国”的结论；然后再对舜被称为圣人和周能够兴国的原因进行分析，说明善于用君子之朋的重要。 5、最后一段收束全文，点明主旨。 三、 本文是一篇富有战斗性的政论，历来享有盛名，为人称道。它充分体现了欧阳修政论的风格和特点。其中有两个特点特别鲜明： (一)层层对比，事、理结合，深入浅出，以理服人。 全文自始至终运用了对比论证的艺术手法，逐层深入地摆事实、讲道理，以理服人。开头第一句作者就针锋相对、单刀直入地指出：“朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子、小人而已”，既切中时弊，又为全文奠定了对比论证的基调。下文紧紧围绕着君子之朋与小人之朋的区别步步展开：君子以“同道为朋”，小人以“同利为朋”；“小人无朋”是因其“所好者禄利，所贪者财货”；“君子有朋’是由于君子“所守者道义，所行者忠信，所惜者名节”。小人以利害相交，必然见利忘义，利尽残害。即使暂引以为朋，也是“伪朋”，而君子重“道义”，讲“忠信”，惜“名节”，才能“终始如一”，才是“真朋”。其中，“君子”与“小人”、“同道为朋”与“同利为朋”、“小人无朋”与“君子有朋”、小人之“伪朋”与君子之“真朋”，互相映照，相反相成。在前一部分从事理上进行对比分析的基础上，从第三段起，作者引证史实，层层对比，进一步深入论证。作者列举了从上古尧、舜之时直至唐之晚年各个朝代盛衰的大量历史事实，紧扣国家兴亡治乱与朋党的密切关系，进行了反复的对比。事与理的结合，对比手法的反复运用，起到了化深奥为浅显，令人不得不信服的艺术效果。 (