马克思主义需要辩证地解读——试析福柯的微观政治理论对唯物史观的挑战.pdfVIP

2009年 l2月 学 术 交 流 Dec．，2009 总第189期 第 l2期 AcademicExchange SerialNo．189 No．12 马克思主义需要辩证地解读 — — 试析福柯的微观政治理论对唯物史观 的挑战 李素艳 (中共黑龙江省委党校 领导科学教研部 ，哈尔滨 150080) [摘 要]福柯的微观政治理论向马克思主义唯物史观发起 了严峻的挑战。我们认为，马克思 主义需要辩证地阐释和理解，而不能直接挪用。福柯的挑战不仅源于福柯对马克思主义的误读， 而且源于其不了解马克思主义的开放本性和马克思主义政治经济学批判的当代效应。资本的霸 权使揭示资本奥秘的马克思主义对当代资本主义的批判仍然是根本性和基础性的，马克思主义仍 然是面向21世纪的基本议题和理论旨趣。福柯虽然看到 了马克思主义理论所忽视或重视不够的 问题，但我们认为，任何理论、范式和视角都既是一种澄明，同时又是一种遮蔽，马克思主义并不必 然要涵盖所有的主题。任何理论的探索都不能取代和置换马克思主义的基本思想视域，马克思主 义仍是我们赖以出发的基石和必经的桥梁。 [关键词]马克思主义；唯物史观；福柯；微观政治 (中图分类号】B516．6 [文献标志码】A [文章编号】1000—8284(2009J12—0017一o4 后现代理论家福柯赞成微观政治 (在社会微观层面上发展起来的反体系性的、反中心的、多元化 的，强调主体行动的、自主的政治，是以家庭、性别 、性、欲望、身体、知识等 日常生活作为关切对象的政 治)理论 。马克思主义虽然属于宏观政治(以国家、制度、政党、议会、阶级、民族 以及与此密切相关的正 义、平等、自由、民主、法治、权威、权利、义务等基本政治概念为对象的政治)的范畴，但马克思对形上理 性的批判立场和对资本主义(现代性)的颠覆指向使福柯认为，微观政治或 日常生活政治在马克思主义 那里找到了许多共同的话语——共同的理论批判对象和现实批判对象。然而，“福柯几乎拒斥古典马 克思主义的所有词汇。”¨l认为马克思主义能够被整合为一种统一的理论体系，能够被作为某种政治的 思想基础和行动纲领，不可避免地会成为 “元叙事”和 “大叙事”，从而难 以逃脱保守性和封闭性，是一种 压i白性的话语。 一 、 福柯的微观政治理论对马克思主义唯物史观 的挑战 第一，福柯认为，传统的工人阶级不再是社会主义革命的中心和主体。工人阶级不再是社会的大多 数，不再是一个统一的集体。工人阶级已经被边缘化，没有优于其他团体或群体的特权。马克思主义工 人阶级学说导致了对异质成分的压抑，构成了一种大叙事，应以多元主体代替单一的工人阶级。 第二，福柯认为，马克思主义革命观是错误的。马克思的 “革命”是一种从某个中心点(如国家或生 产方式)辐射开来的大规模 的总体化的社会转变，即马克思的 “革命”是从一切背叛的根源出发，以一种 政治体系来代替另一种政治体系的激烈的变革。然而，现实中根本就不存在大规模拒绝或反叛的中心。 相反，权力是多元的、弥漫的、非中心的，在社会的局部和毛细血管的层次上扩散；权力是一种关系，从不 在某些人手中——不是某种可以获得、抓住或分享的东西。所以政治斗争的形式只能是分散的、多元 [收稿 日期]2009—07—21 [作者简介]李素艳 (1967一)，女，黑龙江肇源人，教授，博士，从事马克思主义哲学和领导理论研究。 · 17 · 的、决裂于统一整体的、非中心性的抵抗，并以不为任何人(如阶级)所拥有权力为 目标。 第三，福柯认为，马克思主义关于政治和经济(或经济基础和上层建筑)关系的理论其实就是 “经济 还原论”和 “阶级还原论”。马克思主义关于有什么样的经济关系，就有什么样的政治关系 以及对政治 特征的分析必须以一定的社会经济结构和生产关系为基础的观点是一种 “经济还原论”的观点。权力 是无所不