论我国近代视唱练耳教学记谱法、唱名法之争.pdfVIP

音教园地Education 论我国近代视唱练耳教学 记谱法、唱名法之争 ●韩晋 宁 ． ． 1908年 “浙江两级师范学堂”中单列 “视唱”课程算起， 换上一个固定唱名法呢?》，1946年7月 )等。 ， 我国的视唱练耳教学已逾百年。20世纪上半叶，关于国 从讨论者看，基本可分为三类：以萧而化、陈洪、唐学咏、 民音乐教育的论争不断，从基础理论层面看，视唱练耳课程最 刘质平、程懋筠等有着 “西(东)学”情结的、受过西方音乐系 为突出，其对今天的教学理念产生最为深刻的影响是记谱法 统训I练的专业音乐家为代表 ，坚决提倡唯用五线谱、固定唱 与唱名法的 “西乐化”。然而，无论是视唱练耳教育者、研究 名：以应尚能、张洪岛等音乐学者为代表 ，主要推介与客观呈 者，还是近代音乐史学者，似乎对这场争论都未予以重视。本 现两种唱名法；以章枚、王宗虞、李抱枕等具有另一习乐背景 文试做探讨，抛砖引玉，就教于方家。 的音乐家为代表，直指五线谱、固定唱名现实教学问题。此外， 大批在一线音乐教育岗位的教师们 ，有的力挺一方，有的茫然 “争论”事件回顾 无措，呈现混乱与各 自为阵的状况。 通过比对这一时期的教材可知，伴随两种记谱法与唱名 乐谱的使用，是音乐教育的基础层面。今天看来，五线谱 法的论争前后，当时视唱练耳教学状况基本为：19世纪末，以 与简谱的使用已经成为我国音乐教育的绝对主流。l9世纪末 “学堂乐歌”为标志的简谱、首调唱名使用，集中于幼稚园、小 西方音乐教育体制传入之前，工尺谱是中国通行的自有记谱 学堂中；20世纪30年代，各类各级音乐教材与教学 中简谱、 法。但随着 “庚子事变”后，“废科举、兴学堂”呼声之下，现代 五线谱、首调唱名、固定唱名混用，从小到大各级学校的教材 学校教育体制的全面推行，音乐教育开始重新建立，这一时 使用五花八门，各自为阵；20世纪三四十年代 ，国家 “课标 ” 期，简谱与五线谱被直接置于现代教育中，而工尺谱则作为 中明确规定五线谱、固定唱名的使用，从幼稚园到高等院校、 “国乐”之弊被排斥在当时新型体制音乐教育之外。因此，这 从国民教育到专业教育呈现出对五线谱与固定唱名的偏好逐 个时期记谱法与唱名的选择在五线谱与简谱、可动 (首调 )与 级升高，这同时也形成国民教育与专业教育在使用记谱法与 固定唱名之间展开，这个过程引发了激烈争论 唱名法上的的对立——这种影响深远，至今依旧。 从时段与文论看，这场争论集中于20世纪三四十年代。 这场争论，以五线谱、固定唱名法被官方规定与众多专业 具体而言，争论重心在记谱法与唱名法上又有所不同：1933— 音乐家力挺而告终。如 1932年 《小学音乐课程标准》：“曲谱 1937年关于记谱法的争论 ，集 中于 《音乐教育》杂志上，如 用五线谱，非万不得已，不用简谱。用五线谱教学的，绝对不得 《记谱法评述》(萧而化 )、《“浅易五线谱读谱法”引言 》 并用简谱。” “听觉的训练，应特别注重，所以五线谱的唱法， (陈洪 )、《正谱教学应从开始着手》(沈友石 )、《简谱反五 可采用 唱‘名固定法’……。但因师资缺乏的缘故 ，仍可采用 线谱论》(章枚 )等；194l— l944年关于唱名法的争论 ，见于 非‘固定唱名法’。”1935年 《乡村师范学校音乐课程标准》： 《乐风》杂志上，如 《论唱名法》(张洪岛译、该肯斯著，1941 “声乐、器乐概用五线谱教学，不得用简谱。” “为训