高速公路管理者对妨碍通行物损害的侵权责任.pdfVIP

l53 ___ 口 同速公路管理者对妨碍通行物损害 的侵权责任 杨立新 李佳伦 (中国人民大学法学院，北京 100872) 摘要：高速公路管理者对妨碍通行物损害造成损害承担责任的性质是 《侵权责任法》第89条规定的 妨碍通行物损害责任，并不是违反安全保障义务的侵权行为，不能适用该法第37条规定。这种侵权责任适 用过错推定原则，不适用无过错责任原则，也不适用过错责任原则。这种侵权行为属于竞合侵权行为，其 后果是典型的不真正连带责任。 关键词 ：妨害通行物；高速公路管理者；竞合侵权行为；不典型的不真正连带责任 中图分类号：D913．7 文献标识码：A 文章编号：0257-0246 f2013)09-0153-06 《侵权责任法》第89条关于妨碍通行物损害责任的规定实施之后，在学说上有不同的意见，已 经发生了较多的争论。对于高速公路上发生的妨碍通行物损害责任，在责任性质、归责原则、责任构 成以及责任承担方面，特别是高速公路管理者应当如何承担侵权责任，更有不同的认识，特别值得研 究。本文就此说明笔者的看法。 一 、 高速公路管理者妨碍通行物损害责任的性质 1．不 同意见 对于高速公路管理者承担妨碍通行物损害责任的性质，主要有两种不同看法。 一 种观点认为，高速公路管理者对妨碍通行物损害承担责任的性质，是违反安全保障义务的侵权 责任，应当适用 《侵权责任法》第37条确定侵权责任。理由是，高速公路符合 《侵权责任法》第37 条所揭示的 “公共场所”的特征，高速公路管理者对高速公路进行的安全保障、警示说明等服务， 从根本上都来源于安全保障义务。① 因此 ，高速公路管理者作为公共场所的管理人，应该对妨碍通行 物造成的损害承担侵权责任。有的学者进一步指出， 《侵权责任法》第89条规定的妨碍通行物损害 责任中的 “有关单位或者个人”的说法，不是完全法条，该条 自己没有独立的请求权，必须结合该 法第 37条关于违反安全保障义务的侵权责任的规定进行解释，才能产生完整的请求权基础。② 基金项 目：中国人民大学科学研究基金 (中央高校基本科研业务费专项资金资助)项 目 (13XNH029)。 作者简介：杨立新，中国人民大学法学院民商事法律科学研究中心研究员，中国法学会民法学研究会副会长，北京市消费者权益保 护法学会会长，东亚侵权法学会理事长，研究方向：民商法学；李佳伦，中国人民大学法学院民商事法律科学研究 中心 博士生，专业方向：民商法学。 ① 王洪亮：《交往安全义务基础上的物件致损责任》， 《政治与法律》2010年第5期；于德鸿： 《高速公路方和加害人共同侵权连 带责任分析》，兰州大学硕士学位论文，2011年，第l5页；刘勇：《高速公路经营管理者的安全保障民事责任》，《山东审判》2007年第 1期。 ② 韩强：《妨碍通行物品侵权责任探析》，《法学》2012年第l0期。 ③ 王利明：《侵权责任法研究》下，北京：中国人民大学出版社，2011年，第740页。 154 社会科学战线 ·2013年第9期 ·法学研 究 另一种意见认为，高速公路应当包括在 《侵权责任法》第89条规定的公共道路之中，③ 高速公 路上的妨碍通行物引发的交通事故造成的损害，应当适用第89条规定，仍然属于妨碍通行物 (即公 共道路上的物品① )损害责任。 2．高速公路管理者作为安全保障义务主体的困难 妨碍通行物损害责任的主体，《侵权责任法》第89条规定为 “有关单位和个人”，一般是指堆放 人、倾倒人或遗撒人，包括堆放、倾倒或遗撒 的自然人和法人以及其他组织，也包括妨碍通行物损害 中的公共道路管理人。②将高速公路管理者作为 《侵权责任法》第89条规定的 “有关单位”，是顺 理成章的，包括高速公路的所有人和管理人。 按照 《侵权责任法》第37条规定的违反安全保障义务侵权责任的规则，认定一个公共场所的管 理者必须依照法律的要求。按照该条规定，关于公共场所的列举，是宾馆