比较教育学需明晰的几个问题——兼论比较教育的学科危机.pdfVIP

214 比较 教 育 学 需 明晰 的几个 问题 — — 兼论 比较教育的学科危机 姚 舜 (东北师范大学 教育学部，吉林 长春 l30024) 摘要：比较教育学已经取得了教育学科下设二级学科的合法身份，并在学术界不断地发挥 自身作用。然 而，国内外对于比较教育学的身份、研究对象、研究方法等的质疑声仍然不绝于耳。因此，研究比较教育学 本身的定义、学科边界、研究视角、研究方法等问题，明辨比较教育学科危机的是非，对于比较教育学的健 康发展具有重要意义。 关键词，：比较教育学；危机；边界；研究视角；研究方法 中图分类号：G40—059．3 文献标识码 ：A 文章编号：0257—0246 (2013)11—0214—04 一 、 比较教育学的定义与学科危机 1．学科定义 在时下版本众多的比较教育 (学)① 的相关研究和教材中，对 比较教育 (学)这一概念作出定 义的不在少数。笔者选取了几个不同版本，以说明比较教育学科的内涵。冯增俊等将比较教育学定义 为 “以整个教育领域为对象，对当代不同国家或地区的教育进行跨文化比较研究，探讨教育发展规 律及特定表现形式，借鉴有益经验，推动本国或本地区的教育改革和教育研究的一门科学”。②方彤 选取研究方法、研究对象、研究 目的以及学科性质等四项作为定义要素，将 比较教育定义为 “以比 较法为主要方法，研究当代世界不同国家、不同地区的现行教育，以期发现教育发展的一般规律和特 殊规律，并借鉴国外的经验、教训来改进本国的一门教育学科”。③王承绪等将 比较教育定义为 “比 较教育是用比较分析的方法，研究当代外国教育的理论和实践，找出教育发展的共同规律和发展趋 势，以作为教育改革的借鉴”④。吴文侃、杨汉清将 比较教育学定义为 “以比较法为主要方法，研究 当代世界各国教育的一般规律与特殊规律，揭示教育发展的主要因素及其相互关系，探究未来教育发 展趋势的一门教育学科”⑤。 比较教育 (学)的定义在某些角度上达成了共识，然而几个概念在细节上的出入似乎揭示 了学 作者简介 ：姚舜 ，东北师范大学教育学部博士生，专业方向：比较教育 、日本教育。 ① 在比较教育研究领域中，“比较教育”与 “比较教育学”经常被研究者混用。究其实质 ，二者存在着较大的差异。笔者采信 “比较教育”主要是指一个研究领域，而 “比较教育学”则更多地侧重于学科的概念的观点。 (参见生兆欣： 《“学科”，抑或 “领 域”?——中国学者对比较教育学科性质的探寻》， 《比较教育研究》2011年第2期)另外，外圜教育研究与比较教育研究既有交叉 又有区别。 ② 冯增俊、陈时见、项贤明： 《当代比较教育学》，北京：人民教育出版社，2008年，第4页。 ③ 方彤：《比较教育简明教程》，武汉：华中师范大学出版丰十，2010年，第 l一3页。 ④ 王承绪、朱勃、顾明远： 《比较教育》，北京：人民教育出版社，1999年，第 l7页。 ⑤ 吴文侃、杨汉清： 《比较教育学》，北京：人民教育叶【J版社，2000年，第8页。 比较教 育学需 明晰 的几个 问题 215 者对于比较教育研究的理解并不完全一致 ： 首先，以王承绪等为代表的比较教育研究者将 比较教育研究的范围定义为外国，吴文侃 、杨汉 清、方彤等学者则将范围定义为世界，而冯增俊等学者将研究范围定义为不同国家或地区。这种 “外国一世界一不同国家或地区”的演变正是 比较教育研究者对 自身研究领域反思的过程 ，也是 比较 教育学逐渐走向完备的例证。其次，虽然都提及了作为基本方法论的比较法，但是对于如何看待比较 法 以及如何利用 比较法，则没有明确的说明。笔者认为，比较教育学中的 “比较”究竟是不是学科 特有的研究方法这一问题，在不同学者眼中的看法势必有所差异。最后，以上定义很少提及比较教育 研究的视角。跨国家或跨区域作为一种隐性视角，存在于各定义之中，但这一视角是由比较教育研究 的对象天然决定的，并不是分析的结果。仅冯增俊等所提及 的跨文化视角是作为分析结果的研究视 角。基于以上，笔者认为，比较教育学的定义目前在学科边界、研究视角 以及研究方法等问题上仍然 存在着一定的漏洞。