推行阶梯式电价需防双重剥夺.docVIP

推行阶梯式电价需防双重剥夺 　　国家发改委价格司昨日公布《关于居民生活用电实行阶梯电价的指导意见》，就在全国居民用电实施阶梯电价公开征求意见，并就电量档次划分提供了两个选择方案，将基本保障全国70%-80%的居民用电价格保持稳定。 　　无论揆诸国际惯例还是参照我国沿海一些省市率先施行的效果，阶梯式电价都值得期待。在能源紧缺和环境污染已成为沉重现实的当下，施行阶梯式电价有助于居民合理用电，应该说，这是大势所趋、众望所归。而且，我们知道，现在的居民用电的价格有一定的补贴性质。而当前，我国绝大部分地区实行的是电价均等化，即，无论用电量多少，均采用统一价格。这种价格机制的弊端在于：用电越多、经济条件越好的居民，享受的补贴越多，而经济条件越差、用电越少的居民，享受的补贴越少。 　　如今，阶梯式电价将全面铺开，于此，笔者认为需先厘清两点，其一，如何确定基础用电量?有消息称，国家发改委这一次提供了两个方案：按照第一个方案来算，定的基础用电量大概是110度;如果按照方案二来算，基础用电量是140度。按照方案一来算，一个家庭每个月的用电量是300度，他的每月电费支出会增加23块钱;如果按方案二来算，每个月电费支出大概会增加13块9毛钱。众所周知，阶梯式电价的要义有三个层次，分别是基本生活需求用电、正常家庭生活用电和奢侈型用电。无论是110度还是140度，是否能保证居民的基本生活需求，如果不能保证，就无异于变相提高电价。发改委表示，将基本保障全国70%-80%的居民用电价格保持稳定。如果基础用电量定得过低，将无法保证全国70%-80%的居民用电价格保持稳定。 　　有调查显示，南京市居民用电大多都在150度以上。正如有市民质疑：“我们单位那些有家有口的，基本上两个月交一次电费，都要交三四百元，算下来一个月用电都在300度以上了，如果按国家平均水平来算阶梯，岂不是家家户户都在浪费电?”我们还知道，现在家家户户基本上都有空调、冰箱、洗衣机、微波炉、电饭锅等家用电器，这些电器用电量大，随便一用每月就是数百度电。基于此，“保证基本生活需求”的用电量不能定得太低。否则就背离了阶梯式电价的初衷，也会招致怨言，比如有网友就表示：“买家电时，想着法让老百姓多买，来扩大内需，基本电量却定的这么低，难道让这些家电天天闲着生锈吗?” 　　其二，确定基础用电量不能一刀切。季节、区域等不同，用电也往往有差异，如果基础用电量一刀切，就过于简单。据报道，重庆市一市民接受采访时表示：“夏天一个月的电费400元以上很正常，春秋两季就只有百把块钱。”记者从重庆相关电力部门了解到，以2008年为例，夏季最高峰期间，全市当天总负荷717万千瓦，日用电量13743万度，冬季最高日负荷656万千瓦，用电量12524万度，夏冬两季最高日用电量相差1219万度。因此，有市民建议，阶梯电价应该按冬、夏、春秋三个档次执行，这样更体现公平、合理、科学。此说不无道理。 　　在厘清这两点的基础之上，最需要提防的就是阶梯式电价容易给普通居民造成的双重剥夺。一重剥夺是，如何抚平低收入群体的心理落差?电是公共产品，是最基本的民生需要，但是通过媒体的公开报道看，不少低收入群体不舍得用电，或者说没有钱用电，高电价之下，甚至重点煤油灯。阶梯式电价是个好东西，但如果不能保障低收入群体用得起点，就不是好东西，为此笔者建议不妨免掉低收入群体的电费，否则只会加重低收入群体的被剥夺感。同时，按相关部门设定的标准来看，对奢侈性用电的约束力度还不够，换言之，即便第三层次的电价比第一二层次的电价，每度电提高0.2元，有钱人也不会在乎。基于此，能不能削峰填谷，即加大奢侈用电的电费，将之用于对低收入群体的补贴上?如此一来，才能减轻低收入群体的剥夺感。 　　另一重剥夺是，如何去除民众的不公平感?众所周知，此次阶梯用电的对象是民用电，根据我们的个人体验，一般居民都是十分爱惜电的，如果为了节能减排，那些政府部门实际上更该受到约束。比如，2008年6月，湖北省首次公示部分省直机关办公建筑能源审计结果,每年每平方米的平均耗电量为80度，是普通民宅的3至4倍。至于 “有的政府公务人员1天的耗电量，够一个普通老百姓19天的生活用电”的说法，如今听来也并不新鲜。显然，对于这些费电大户，相关部门是不是更应该采取措施加以约束?如果节能的矛头只指向普通民众而忽略政府部门，就必然加重民众的被剥夺感。需提及的是，不少电力行业内部人员不要钱，这也容易造成民众的被剥夺感。 　　阶梯式电价改革是个好经，但怕就怕好经给念歪了。 好在在实施方案之前，发改委会召开一个听证会广泛征求当地老百姓的意见。并且，征求意见稿已经从9号开始发布，截止日期为10月21日，老百姓还有充分表达观点的空间和权利。 1