对话体批评：一种挖掘文学现场的工作.pdfVIP

随笔札记 ■ 对话体批评： 一 种挖掘文学现场的工作 。王德领 当前的文学批评，说实话，还是非常令人失望的。几十年前 鲁迅所批评的 “捧杀”和 “棒杀”依然存在。一味的无原则的颂 扬，一味的为了出名而专对名人的 “当头谩骂”，成了欲出风头 者一举成名的手段。这种浮躁的心态，带有左翼文学、“文革”造 反情结的余绪，使文学批评失去了应有的独立性。特别是在金 钱操纵下的各种作品研讨会和新书推介 ，是出版商、利欲熏心 的评论家、心态浮躁的报人等多方共谋下的产物。而学院派的 批评家，并不一定真正懂得作家的创作，他们阅读翻译成中文 的半生不熟的西方理论，再用这种阅读得来的一知半解去分析 中国文学，写出的所谓学术论文，成了一种新八股 ，除了用来评 职称、唬学生之外，很少能够进入人们的阅读视野。而中国古代 的文学批评，本身就是一种具有美感的文字，例如 《文心雕龙》、 《诗品》，文辞都很优美，是真正的艺术品，可以作为诗来读 就 是到了近现代，文学批评的魅力依然存在，例如王国维的 《人间 词话》、鲁迅先生的 《中国小说史略》，对文本的把握非常准确， 批评不但切中肯綮，而且文辞绚烂至极，简约而丰富，具有大家 风范，让我们感受到汉语光芒的照耀。而现在的文学批评呢，我 们不禁汗颜有加。 面对当前文学批评的困境，我觉得不妨做一些对文学现场 的挖掘和清理工作。我始终有一种愿望：提供一种最为切近作 家的观察角度 ，一种较为客观真实的视角，这既是一种资料性 的对文学现场的保存，又是一种建设性的对批评和创作做桥梁 口随笔札记 式的沟通，同时又是观察作家作品的最切 里，作家都是有血有肉的个人，作品是作为 近的方式。 动态的而非静止的过程存在的，从最初的 其实，目前文学批评的弊端之一就是 有着许多错别字和病句、甚至篇章结构都 离开了真正的文学现场。离开了文学现场， 存在问题的草稿，最终变成了有着漂亮封 批评就会变得轻浮，不真诚。谩骂、商业广 皮的雅致的艺术品——一个或华丽或朴素 告、八股文都缺少真诚的批评品质。对于诚 的纸上建筑。作为编辑，与作者一道，参与 实的批评来说，完整地再现文学的现场尤 了一个作品的诞生，做的是催产的工作。曾 为重要。再现现场的方式不一而足，可以是 经有一位著名作家对我说，我不看重评论 资料考据式的，如陈徒手先生的 《人有病， 家的意见，却重视资深编辑对作品的判断。 天知甭》；可以是 口述实录式的，如各种当 他说除了作者之外，编辑对作品最有发言 事人的回忆录；也可以是作家与批评者建 权。一个名满天下的著名作家可以忽略评 设性的对话式的。这几种方式都有一种现 论家的评价，却不可能不重视编辑的见解。 场感，不空疏，不八股 ，脚踏实地，本着一种 因为一个有品位的编辑，眼光是最 “毒”的， 求实的态度，没有可疑的布道的滥情，也不 作品的不足之处可谓无所遁形。正是编辑 会有沦为西方某时髦理论的注脚之嫌。这 与作家的这种天然的联系，他所处的独特 种现场可以说是一个个的点，点多了就会 的现场位置，因此，他与作家的对话，往往 连成面，就会使我们对以往的文学和当下 能够抵达问题的核心部位。 的文学有一个丰盈的认识，这种认识是连 在众多的再现文学现场的方式之中， 着筋骨和血肉的，而非干枯的。我觉得，这 我更倾向与作家对话的方式。对话实际上 是