公共权力运行中腐败产生的要素分析.pdfVIP

2009年6月 学 术 交 流 Jun．，2009 总第 183期 第6期 AcademicExchange SerialNo．183 No．6 公共权力运行中腐败产生的要素分析 李桂凤 (唐山学院 文法系，河北 唐山063000) [摘 要]公共权力是国家管理社会公共事务的需要，要求权力行使者必须坚守和服从公共权 力的目的理性。但是 ，由于公共权力 自身的局限性和强势地位，使公共权力在运行 中产生具有 内 在倾向性的自由扩张。进而导致公共权力所有者与行使者的分离、管理职能边界不清晰、制度约 束乏力等，公共权力行使者对所有者又缺乏恒久忠诚，使公共权力的行使者在衍生带偏离所有者 意志的轨道 ，公共权力成为了侵害社会整体利益的异在力量。 [关键词]公共权力运行；腐败；内生；衍生；异化 [中图分类号]D630．9 [文献标志码]A [文章编号]1000—8284(2009)06—0033—03 公共权力是公共管理主体管理社会公共事务所享 前提就是应对催发腐败于公共权力运行之中的核心要素 有的合法资格和相应的国家强制力和约束力，具体体现 给予理性而客观的分析与界定，以寻求对其防治制度 的 为拥有公共职务 的组织与人员用以处理公共事务、维护 可行性和治理举措的针对性。笔者的观测点在公共权力 公共秩序、增进公共利益的权力。简言之，是对社会事务 运行中腐败产生的三个最核心的要素：内生性要素、衍生 及他人行为和财产的控制支配能力。 性要素和异化性要素。 公共权力原初产生于人类社会公共生活的需要。社 一 、 内生性要素引发腐败 会作为人类利益共同体的存在，建立一种超越经济、道德 与纯粹个人利益基础之上的权力体系，以保障基本的社 内生性是指公共权力 自身矛盾运动而产生的 自我生 会运行安全是完全必要的，这种需求便是公共权力存在 成的机理。公共权力的内生性本身就存在着 目的理性和 的根据和基础 。 技术理性相脱离的风险。由于社会公众，特别是公共权 为了实现和保护群体当中每一个个体的权利，又必 力的行使者本能地相信公共权力的理性合理与公共事务 须对群体中每个个体的权利做出限制。这样 ，统一的组 管理之间的有效逻辑关系，而忽视其理性价值诉求的偏 织、管理、协调以及强制性公共行为规则就产生了。在民 颇，进而在 “良好愿望”的驱使之下，走向绝对的超越理性 众个体意志的基础上形成了共同意志或 曰公共意志，在 的中性判断，将权力主体纳入了与客体分立与对立的框 阶级社会，国家是公共意志的代表者和维护者并 以强制 架，理性的分化被不断凸现其 自身的强势特征，致使 目的 力为主要表现方式而统一行使，进而国家就拥有了如马 服从于手段 ，陷入了工具或 日技术理性的泥潭，使公共权 克思 ·韦伯所言的 “合法使用暴力的垄断地位”。尽管社 力成为支配 自然和社会统治的工具与形式，程序合理化 会形态不同，组织形式和运作方式各异，而权力的公共性 覆盖了目的善意。当公共权力的目的理性等同于手段合 内涵和强制性特征则是客观的存在。 理性时，当以片面的技术规范来规范社会秩序，以判断方 腐败，从词义上看，是指事物处于腐烂、败坏和变质 法、程序、途径来判断事物本身的合理性时，忽视是非评 的状态。腐败一词被移用到政治生活之中，则主要是形 判和人与人之间的理解与协