刑法与道德的向度：区分、联系和抉择.pdfVIP

法治论衡 JoURNALOFTHEPR翟 嚣盆 嚣0： 尝 FIU$~与厘德昀向度：区分 联系和抉择 ◎邓多文(重庆文理学院，重庆 永川 402160) 摘要：作为西方法哲学的经典命题，刑法与道德的关系，是法律与道德的关系的具体展开。刑法 与道德的基本区分在于，是否具有主观罪过。刑法是道德的低限，故可以把一定的道德义务转化为 刑法义务，用刑法予以推行。实践中面临这样的难题：如何处理符合刑法的道德恶行?如何处理根 据刑法是非法的，但在道德上可以证成的行为?这都需要我们在实在法与自然法的框架内进行现实 的抉择。 关键词：道德义务；刑法义务；实在法；自然法 作者简介：邓多文，重庆文理学院政法学院副院长，西南政法大学在读法学博士。 中图分类号：D924 文献标识码：A 文章编号：1008—9187一(2oo9)ol-0063—03 刑法与道德的关系，是法律与道德的关系的展开，在法 当然也有法学家反对 “外在”和 “内在”的区分法。他们 哲学层次，即 “实然法”与 应“然法”的关系。这种关系是西方 认为，法律也考虑内在方面，法律总不能把因偶然或者过失 法哲学的基本命题之一，长期以来困扰着法学家。在中国， 而致他人死亡的人判为谋杀犯。对此，坎特诺维茨回答说， 刑法与道德的关系，可以简称为 刑“”与 “德”的关系，也是儒家 的确，有许多精神现象，如意志、意图、犯意、邪念、善的信念、 与法家长期争执不下的问题之一。 认识、错误、内心同意与适用法律有深刻关系。但是这些精 对于那些热衷深究事物本质的人来说，刑法与道德的关 神现象只是适用法律耍考虑的因素，法律规则并不指示内部 系就隶属于阶级立场：阶级立场对了，问题就比较容易得到 行为，不强求善良的信仰，应有的关照，制止犯罪心理、邪念 解决了。”这种方法本身就有个阶级立场的问题，我们是不应 或过失的意志，可能有些法律规则规定，某些法律行为应同 该加以反对的；但把复杂问题简单化，却不是我们需要的立 时具有内在和外在方面，但这绝不意味着内在行为是必须 场；还是让我们 “从对象的发展上细，开究对象本身，决不应 的。按照坎氏的观点，基本上可得出这样的结论，即在刑法 任意侵害它们i事物本身的理性在这里应当作为一种矛盾的 领域，内部行为或者主观意志(罪过)是必须考虑的因素，而 东西展开，并且在自身中求得统一。” 在刑法以外的其他领域，内部行为则并非如此。 ， 一 、基本区分 俄国人彼特拉日茨基提出，法律与道德之区分在于：法 刑法与道德的区分是法律与道德区分的具体化。我们 律中有 “命令一归属”两面性，而道德仅有 纯“命令”一面性，即 了解法律与道德的区分，就可以勾勒出刑法与道德区分的线 法律有权利义务，而道德中只有义务。褚剑鸿认为：刑“法虽 索。关于法律与道德的区分，最著名是司脱各首先提出，主 为禁止人之作为或不作为，但系基于社会之共同利益，而科 要是由托马秀斯和康德发展、现在仍很流行的区分：法律指 人以义务，亦即保障个人之自由权利，如禁止人窃盗他人之 示外部行为，而道德指示内部行为。台湾学褚剑鸿指出：”从 财物，同时亦为保障他人之财物不为人所窃盗。在道德则纯 形式上说，道德是内涵的，是个人内心存在的意念与约束，通 为个人对社会所尽之义务。”坎特诺维茨指出，这种区分不 常不形之于外，如见美女而生淫心，是道德修养的不足。法 符台酋德意识的基本事实：虽然不是所有的伦理秩序中有道 律则是对外部的约束，必须出之于具体之行动，即由意念表 德权利的位置，但在相当多的伦理秩序中有道德权利的位 现于动作，然后依据法律以制裁之。如对美女因生淫心而为 置。 猥亵或奸淫