反腐败工作中检审协作配合机制反省与重构.pdfVIP

反荡败工仆中 检审 一 反 5圣杓 文◎余辉胜 一 、 问题的提出 点决定了审计工作只对政府负责 。而不对其他机关负 国家审计署和最高人民检察院．先后于2000年和 责，导致了检审合作易流于形式。根据 宪《法》第91条、 2004年联合发布 《关于建立案件移送和加强工作协作 第 109条确定的现行审计制度的基本 内容看 。国家审 配合制度的通知》和 关《于进一步加强检察机关与审计 计定位是政府行政管理和监督系统 中的一个环节 ，审 机关在反腐败工作中协作配合的通知》。根据这两个文 计机关是政府专 门从事审计监督工作 的一个职能部 件规定，检审机关当前主要通过 “签订协作配合工作机 门。政府毫无疑问掌管着安排审计工作 、确定审计长人 制意见”、“建立协调工作组织机构”、“召开联席会议”、 选 、分配审计经费等主要权限，是审计报告直接的和主 “开展案件相互 间移送”、“建立信息交流和情况通报制 要 的使用者或受益者 。 “内部审计 ”可以说是对 中国审 度”等形式开展刑事问责跟进。笔者有幸参与承担了广 计制度基本 内容和基本特征的高度概括。这种 内审机 东省检察理论课题 “检察机关与审计机 关 的定位 ，决定了其在审计过程中发现问题 。必须要向 关在反腐败工作中协作配合机制研究”。从课题组调查 同级的政府分管领导请示批准后．才能将其掌握的审 考察广东、上海 、江苏等地的检审机关协作配合情况来 计信息(含职务犯罪线索)公开给检察机关共享。这种 看，虽然有一定成效，但并未达到最佳状态 。从全 国情 事先批准的筛选机制使得检审协作配合中信息共享大 况看．除少数地市检审协作配合效果明显外 ，大部分地 打折扣。 区表现为 “上级机关热情高、下级机关热情低 ”、“检察 2．当前审计工作对象的范围与开展的方式。决定 机关热情高、审计机关热情低 ”、“以文件落实协作 、以 了检审合作难 以得到实质性 的开展 。当前审计监督业 联席会议体现配合”的协作配合低级阶段 ，效果一般， 务开展范围和方式．可分为三种形式 ： 实际办法不多．互动性不够 ，甚至在一些地方所谓的 一 是对政府各部门的财政资金使用和财政收支进 “检审协作配合办公室”连近年来合作情况的统计数据 行审计监督。这种政府 内部审计性质使检审协作的灵 都拿不出来。正是检审之间这种协作配合现状，使得审 活性大打折扣。 计问责后的刑事责任追究并没有如公众所期待 的如期 二是预算资金的审计监督 ，即接受人大的委托 ，对 而至。 政府预算执行及与公共需求有关 的公共性、公益性基 二、阻碍检审协作配合深入的原因探析 础设施的某些专项资金 (如固定资产投资、科教文卫行 当前影响检审协作配合主要有制度层面和技术层 政事业支出、农业重点资金投入等专项资金)使用、收 面两方面障碍因素。 支情况进行的审计监控。这一部分审计结果与信息在 (一)制度层面的障碍 检审之间的披露与交换，尽管不受前述内审定位的影 这主要是由当前我 国审计工作 的特点 (政府 内审 响．但它首先要 向其委托开展业务的机构——人大负 部门的定位)、审计工作对象的范围所决定。 责。所以，在此情况下，审计人员在审计过程中如果发 1．审计机关的审计工作定位于政府内审的工作特 现可能存在职务犯罪的线索，首先要