“秋瑾供词”考辩——兼与马自毅先生商榷.pdfVIP

维普资讯 第 26卷第 6期 长春师范学院学报(人文社会科学版) 嬲 年 l1月 V01．26 No．6 Journal0fcIlaIlgclI硼NormalUniversity{HumanitiesandSocialSciences) Nov．嬲 “秋瑾供词”考辩 一 兼与马 自毅先生商榷 毛艳丽，郭建鹏，李 博 (长春师范学院图书馆，吉林长春 130032) [摘 要】秋瑾死前没有供词是秋瑾冤案的一个焦点。时过百年，马 自毅先生却认为秋瑾留有供词。 通过考察史料，马自毅先生的四点理由是值得商榷的。 [关键词】秋瑾供词；真伪；冤案 [中图分类号】I206．6 [文献标识码】A [文章编号】1008—178x(200f7)06—0071．04 1907年 6月6日，秋瑾就义于绍兴轩亭 口。随后在 中国文坛政界一片哗然，人们为秋瑾的死而震惊， 形成晚清冤案的文学聚焦点。当时著名的 《申报》、《大公报》、 《时报》等都把秋瑾一案定为关注的热点。女 性、鲜血、为革命献身成为刺激文人创作的素材，他们也纷纷拿起笔来为秋瑾鸣冤呐喊，这不仅是人们同情 弱者，更是国民性的觉醒。人们普遍认为秋瑾之死，是千古奇冤。 《时报》云： 仅一弱女子，藏一手枪，遂足扰一郡之治安，岂真如吾国社会所崇拜之尢天玄女、骊山老母，有撒豆成 兵之神术也耶?… 古有 “莫须有”三字以兴大狱，而今竟以 秋“雨秋风愁煞人”七字以为罪案者，是则何人不在当死之例 矣 ![】 民间的舆论让官府感到秋瑾一案的棘手，不得不收集罗织秋瑾的罪状。事态超出了清吏的想象，随着他 们公布的秋瑾罪状，反而更引起了针锋相对的驳论。距秋瑾就义一个多月后的8月 13日，官府公布 了 “秋 瑾供词”。而 “秋瑾供词”在 《申报》披载时，报社当即以 “编者按”的方式加以批判： 秋瑾之杀无供词，越人莫不知；有之则惟 “寄父是我同党”及 “秋雨秋风愁煞人”之句耳。而今忽有供 词，其可疑者一。秋瑾之言语文辞，见诸报章者不一而足，其文词何等雄厉，其言语何等痛快!而今读其供 词，言语支离，情节怪异，大与昔异，其可疑者二。然死者已死，无从质证，一任官吏之矫揉造作而已，一 任官吏之煅炼周纳而已。3【 当时人们并不承认此供词的存在，时隔百年，马自毅先生在 《历史教学问题》 (2OO4年第4期)撰文， 认为秋瑾留有 “供词”，并举证 了四点理 由。 1．原件尚存。 2．从内容上看，供词所说与秋瑾生平、观念符合。在事发仅20余小时，大量情况尚不清楚时，要找人 按照秋瑾笔迹、编造其生平 (尤其是细节)，恐怕不易。 3．秋瑾弟弟秋宗章认可这份供词。…… 4．刊登的 《浙江办理秋瑾革命全案》中，官方往来文、电有四次提到秋瑾的口供、用词各有不同。 … … 从 目前传世的 《秋瑾 口供》内容与官方所述审讯时的情况一致也可以说明，清方档案及当时报纸所刊的 秋瑾供词的确存在。 推敲全文，考查史料，马自毅先生的四点理 由是值得商榷的。 [收稿 日期】2OO7—05—10 [作者简介】毛艳丽(1969一)。女。吉林榆树人。长春师范学院图书馆助理馆员。从事近代文学与图书馆学研究。 · 7l · 维普资讯 一 、 从当时审讯情况看，秋瑾没有供词 当徐锡麟一案发生后，由于叛徒的出卖，1907年六月四日，大通学堂被清兵包 围，随即秋瑾作为首犯 被捕。秋瑾被捕后 ，曾三次被审问，时间、地点、主审人各不相同。 六月初四日晚，贵福在绍兴府衙提审秋瑾，陪审为李钟岳、李瑞年、徐方诏。审讯内容见于 《中外 日 报》 (1907年 7月 15日)： 贵福升堂讯供，秋女士即诘管云：“余犯何罪，乃至于是 !”官云： “尔怀手枪之故。”贵又问： “尔果与 徐锡麟相识否?”秋答日：“曾经相识，但此皖变实不知情。余之所主张者，是男女革命，而非满汉革命。” 贵即饬役