关于未成年人适用罚金刑的思考.pdfVIP

第33卷 第2期 湘潭大学 学报 (哲学 社会 科学版 ) V01．33No．2 2009年3月 JournalofXiangtanUniversity(PhilosophyandSocialSciences) Mar．，2009 关于未成年人适用罚金刑的思考 ‘ 马柳颖 (南华大学 文法学院，湖南 衡阳 421001) 摘 要 ：罚金刑适用于未成年人与罚金刑的属性、功能相悖，不符合刑法的谦抑精神。未成年人罚金刑多为其亲 属代为承受，其惩罚作用不大，教育功效甚微。从完善的角度看，罚金刑在适用对象上，应排除对不满16周岁未成年 人的适用，对已满 16周岁的未成年人亦需谨慎适用；同时，明确适用罚金刑的幅度；创设罚金刑易科制度。 关键词 ：未成年犯；罚金刑；易科 中图分类号：DF6 文献标识码：A 文章编号：1001—5981(2009)02—0069—03 随着未成年刑事案件增加，越来越多的未成年 惩罚 目的也难以实现。物质享受不具有普适性 ，且不 人进入刑事司法程序，受到刑罚处罚。未成年犯罪大 为每个人所平等拥有，它因财产有无、多寡以及个人 多为财产性犯罪，主要集中在 “两抢”、盗窃、诈骗等 需要不同而差异悬殊。未成年人一般不拥有财产，即 犯罪类型。这些罪法定刑的设置中有的规定了 “必 便有财产也因其民事行为能力的限制无独立支配财 并制”罚金，要求法院在一些未成年人犯罪案件的 产的自由。所以通过判处罚金来限制未成年人物质 判决中对未成年人适用罚金刑。但我国未成年人多 享受 自由没有多大的必要。 数没有 自己的独立财产，因此，对未成年犯罪适用罚 罚金刑的补偿性体现为以经济上补偿因犯罪给 金刑普遍得不到执行，形成众多的 “空判”。少数案 社会造成的损失。一行为之所以构成犯罪，并不仅仅 件中得到执行的罚金刑也由于一般由未成年犯亲属 因为行为直接侵害了他人的权益，还具有 “反社会 代为承受，未成年犯并没有切身感受被剥夺财产的 或国家”的性质，对国家利益或公共秩序也造成了 刑罚痛苦，从而使罚金刑丧失其惩罚与教育的功效。 损害。从这种意义上讲，罚金刑通常被认为是犯罪行 为因破坏社会整体秩序、损害国家公共利益，需对国 从罚金刑的属性和刑罚的谦抑性看，现行罚金 家负担一种恢复社会秩序的经济赔偿。这似乎是对 刑的配置与适用均不适应未成年人犯罪的情况 。 未成年人适用罚金刑的理由之一。然而，事实上，刑 首先，从刑罚的属性分析。罚金刑作为一种独立 法所规定的任何一种犯罪都是对社会秩序的破坏， 刑种，具有惩罚和补偿双重属性。 均会侵犯国家和公共利益。如果从补偿理论角度分 罚金刑的惩罚性质体现为强迫犯罪人从其合法 析，所有的犯罪均应配置罚金刑。但刑法并没有对所 财产中无偿地向国家缴纳一定数额的金钱，使其承 有犯罪规定罚金刑。因此，不能以补偿理论来证明罚 受被剥夺金钱财产 、限制物质享受 自由的痛苦。但 金刑应适应于未成年人犯罪的合理性。 罚金刑之于未成年人 ，其惩罚性质体现得并不明显。 其次，从刑罚谦抑原则分析。刑罚的谦抑包含以 一 方面，未成年人一般没有可以剥夺的财产，即便对 下内容：一是限制刑罚处罚范围，二是降低刑罚处罚 未成年犯判处罚金刑也无财产可供执行，罚金刑判 程度，三是刑罚处罚必要性。罚金刑原本旨在替代短 决在执行上常常落空。司法实践中，罚金刑多由未成 期 自由刑，作为刑罚谦抑性实现途径之一。对成年人 年犯亲属代为承受，在此种情形下，未