汉代经学师法渊源蠡测.pdfVIP

维普资讯 2007年 10月 咸 阳师范学院学报 0ct．2007 第 22卷 第 5期 JournalofXianyangNormalUniversity V01．22 No．5 秦【汉文史研究】 汉代经学师法渊源蠡测 周 丙华 (南京大学 历史学系，江苏 南京 210093) 摘 要 ：汉代经学师法渊源于孔子 “述而不作”的授受典籍原则 ，孔门弟子代代恪守相循。秦 火和简帛之贵以及汉初的文化背景则是汉代师法形成的促成因素 ， 关键词 ：师法；孔子；述而不作 中图分类号：K234，B222 文献标识码 ：A 文章编号：1672—2914(2007)05—0032—03 汉代经学师法与家法 问题 自清代学者提出以 “制度”、“礼义”而言，比汉人以师之所言为法 ．范围 来 ，论说层出不穷，其中有因循也有创见。著名的乾 要广得多。汉人使用 “师法”这一 “名言”．可能是由苟 嘉学者王鸣盛在 《十七史商榷》中有 “师法”一条说： 子而来 ，但不是 内容上的关系5[175。通观 荀《子》全书， “汉人说经重师法……又称家法 ，谓守其一家之法 ， 其 “师法”谓师所传授之礼法 (按：礼制法度)，与汉人 即师法也……盖前汉多言师法 ，而后汉多言家法。不 所说的 “师法 ”意思不 同，徐先生的说法是正确的。 改师法，则能修家法矣。”l【】·二十七此说可谓清代讨论 “师法”一词又见于 《韩非子 ·八说》：“错法 以道民也 ， 汉代经学师法与家法问题的先声．此后阮元、赵春 而又贵文学 ，则民之所师法也疑。”(按 ：王先谦谓 沂、蒋湘南 、缪荃孙等人关于师法 、家法的论说 ．殆皆 “所 ”字为衍文 )其上文说 “息文学而明法度 ”。则 出于此。皮锡瑞则在他们的基础上 ，将师法和家法作 此处 “师法”当为效崇 、学习法度 ．也与汉人所说 的 了具体的解释 ，他在 《经学历史》指出：“汉人最重师 “师法”所指不同。 《吕氏春秋 ·劝学》云：“君子之说 法。师之所传 ，弟子所受 ，一字毋敢出入 ；背师说即不 也 ，说义必称师以论道 ，听从必尽力以光明。听从不 用。”t21力又云 ：“先有师法 ，而后能成一家之言，师法 尽力 ，命之 日背 ；说义不称师 ，命之 日叛 。背叛之人， 者 ，溯其源 ，家法者 ．衍其流也。”t21 这是讫今最为 贤主弗内之于朝 ，君子不与交友。”上文说 “凡学非能 通行的看法，马宗霍先生所撰 《中国经学史))[3135即沿 意也 ．达天性也 。”后文又提到 “知之盛者莫大于成 循了此说。关于汉代经学师法 、家法的表现情况以及 身，成身莫大于学。”可知这里所谓的 “说义不称师”． 两者的源流关系 ，学界仍然有所讨论 ，而汉代 (尤指 主要是从尊师和修身的角度说的．也不同于汉代的 前汉)重师法当是不争的事实。本文仅就汉代师法的 师法。关于师法的渊源 ．清人蒋湘南有富于启发性的 渊源作 以考析。 见解 ，他说：“师法、家法皆本于古之官法 。古者设官 “师法”一词最早出 自《荀子 ·儒效》：“人无师无 必有师……师者 ，即其官之长 ．以所掌之法传人者 法，而知则必为盗 ，勇则必为贼 ，云能则必为乱 ．察则 也。有官必有法 ．有法必有学，有学必有业。凡在官之 必为怪 ，辩则必为诞 。人有师有法 ．而知则速通 ，勇则 执业者 ．皆学于其长，奉之为师，而习其法。而古之官 速威 ，云能则速成 ，察则速尽 ，辩则速论 。故有师法 人也又以世……学于官者谓之师法 ．世其官者谓之 者，人之大宝也；无师法者 ，人之大殃也。人无师法 ， 家法……官守学业．源出于一……儒生之师法仍本 则隆性矣；有师法 ，则隆积矣 。而师法者 ，所得乎情 ， 在官之师法……” 这个观点显然出自章学诚 “六艺 非所受乎性。”清人沈钦韩、王先谦等据此 以为汉代 诸子出于王