关于东亚地区汇率制度选择与若干争议.docVIP

关于东亚地区汇率制度选择的若干争议李晓 丁一兵吉林大学经济学院1997年的亚洲金融危机暴露出东亚各经济体此前实行的可调整钉住美元汇率制度所存在的重大缺陷。危机之后，东亚地区的汇率制度问题引起了国际经济学界的关注，各国或地区也相继对汇率制度进行了调整，形成了多数国家或地区名义上采取浮动汇率制度、少数国家或地区实行严格的固定汇率制度的格局。然而，危机后东亚地区的汇率安排并不尽如人意，一方面，实证分析表明，东亚实行浮动汇率的国家或地区存在着所谓“浮动恐惧症”，其实际汇率安排有回归钉住美元制的倾向，另一方面，区内主要货币日元和人民币的币值问题屡屡引起各国的关注和争议，同时，东亚区域货币合作的加强也说明各国或地区并不认为现行的汇率制度是理想的选择。正是在这样的背景下，近年来关于东亚汇率制度选择的讨论进一步深化，出现了一些迥然有别的理论观点，其中比较突出的是自由浮动(free floating)、钉住单一货币(pegging to a single currency)、钉住货币篮子(pegging to a currency basket)、共同货币区(common currency area)等五种论点。本文拟对这些观点进行梳理与评述。????　　（一）自由浮动论????这一观点的理论基础是Obstfeld和Rogoff(1995)等人提出的“汇率制度两极论”。他们认为，开放经济应放弃可调整钉住或管理浮动等“中间汇率制度”，实行彻底的固定汇率（如货币局）或彻底的浮动汇率制度，以消除外汇市场的潜在风险。而对大多数发展中国家和新兴市场国家来说，自由浮动是更好的选择。在这种观点影响下，Eichengreen(1999)、Summers(2000)等美国学者均主张东亚各国应选择自由浮动汇率制度。????“两极论”的主要内容是：在资本高度流动的条件下，一种汇率制度只有在市场中具备足够的声誉，才能避免投机冲击，长期维持下去。这就要求提高汇率制度的透明度并降低其复杂程度，这样市场参与者才有条件检验政府对汇率制度的承诺是否兑现，从而明确对汇率变动的预期，不致引起外汇市场上的“羊群效应”(herding)。而极端的固定汇率或自由浮动汇率制度恰恰具有原则明确、操作简单、透明度高的特点，能够稳定投资者的信心；反之，各种“中间汇率制度”由于缺乏明确的操作规则和必要的信息披露，容易引发单向投机和大规模资本流动，长期内难以存续。东亚大多数经济体的资本市场都已经或正在对外开放，正适合采取“两极”制度。????在此基础上，自由浮动论者进一步指出，货币局或“美元化”等严格的固定汇率制度不仅存在着固定汇率制的一些固有缺陷，而且其成功运转要求一系列严格的条件。它要求政策当局不仅放弃货币政策的独立性，而且要彻底放弃财政政策的独立性，从而无法使用任何需求管理政策调节经济，还可能使当局彻底丧失铸币税收益。同时，要采用这类与单一大国货币紧密挂钩的制度，本国或地区与大国之间必须具有特别密切的贸易联系，具有相似的经济周期与通货膨胀率，国内要拥有一个稳健运转、资本充裕的银行体系和强有力的财政政策，而这些条件在东亚并不完全具备，因此，对东亚地区来说，“两极”制度的另一极——自由浮动汇率才是最好的选择。????除此之外，艾肯格林等人还提出了支持自由浮动汇率的其他理由。首先，浮动汇率能够较好地解决人所熟知的“三难选择”(the trilemma)问题。通过允许汇率波动，一国政府能够同时实现资本自由流动和货币政策独立性这两个目标，这对于既需要引进国外资金又希望利用宏观经济政策推动增长的东亚各国来说，显然具有积极的意义。其次，由市场供求决定的汇率波动能够更加迅速而灵活地对外部冲击进行调整，避免本国经济的平稳运行遭到破坏。再次，浮动汇率还能解决发展中国家金融市场上的“道德风险”问题。在“中间汇率制度”下，由于存在对汇率的隐性担保，银行和企业往往会低估本币贬值风险，过度借入未经保值的外币资金，导致外债和外汇风险不断累积，构成对本国经济的潜在危害，而在浮动汇率下，自然会形成相应的激励机制，促使融资者对外债进行对冲保值，防范外汇风险。????　　（二）对自由浮动论的质疑????“两极论”以及东亚汇率制度的自由浮动论一度得到许多经济学家乃至IMF的支持，成为国际经济学界的主流观点。然而，近来这种观点受到了越来越多的质疑。Frankel(1999)就曾指出，由于当前国际货币体系的特征和各国经济结构、发展水平的差异，浮动汇率制对于发达国家和发展中国家（包括新兴市场国家）的作用明显不同，它并不一定就是发展中国家的最佳选择。对自由浮动论的质疑主要集中在以下几个方面：????第一，自由浮动汇率制下汇率具有过度波动性。在资本流动重要性不断增强的今天，外汇市场具有与其他金融资产市场相似的特征，其价格波动在