荆花胃康对伴胃食管反流哮喘, 慢阻肺患者血清内皮素和一氧化氮变化与影响.docVIP

荆花胃康对伴胃食管反流哮喘, 慢阻肺患者血清内皮素和一氧化氮变化与影响.doc

  1. 1、本文档共3页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
福建中医学院学报2003年2月第13卷 第I期 荆花胃康对伴胃食管反流哮喘、慢阻肺患者 血清内皮素和一氧化氮变化的影响 余 晖,陈 拌,陈文旭 (福州市第二医院,福建福州350007) 摘要:为观察荆花胃康对伴胃食管反流(GER)的哮喘、慢阻肺患者血清内皮素(ET)和一氧化氮(NO)变化的影响,随机分组,测定治疗4周前后血清NO、ET、NO/ET水平,结果显示荆花胃康组与奥美拉唑组治疗前后NO、ET有显著性差异,但2组比较无显著性差异,荆花胃康组与未抗反流组比较,治疗前后有显著性差异,说明荆花胃康与奥美拉唑对停GER的哮喘、慢阻肺患者血清NO、ET具有相似的影响。 关键词:荆花胃康,胃食管反流,哮喘,慢性阻塞性肺气肿,血清内皮素,一氧化氮 中图分类号:R562 文献标识码:A 文章编号:1004—5627(2003)01—0006—03 胃食管反流是一种常见的消化系统症候群,支气管哮喘是气道慢性非特异性炎症性疾病,其以气道高反应性为主要临床特征,许多因素可诱发或加重哮喘,而胃食管反流是一个公认的常见而又容易被忽视的因素。本文通过荆花胃康与奥美拉唑等治疗哮喘伴胃食管反流患者的治疗前后N0、ET变化,观察荆花胃康是否具有与奥美拉唑等的相同作用,以开辟纯中药制剂在治疗反流性食管炎方面的新途径。 1 临床资料 1.1 诊断标准:①哮喘患者根据中华医学会呼吸分会1997年制定的支气管防治指南(1)。②慢阻肺(COPD)根据1997年中华医学会呼吸系病学会制定的慢性阻塞性肺疾病诊治规范(2)。③反流性食管炎(GER)诊断标准根据2000年中华医学会消化内镜学会制定的反流性食管炎诊断及治疗方案(3)。 1.2 一般资料:选择1999年9月---2002年8月在我院住院的99例哮喘、COPD急发期伴GER思者。年龄16—89岁,平均年龄53岁。慢性支气管炎59例,男35例,女24例;支气管哮喘40例,男18例,女22例。随机分3组,荆花胃康组30例,奥美拉唑组39例,未抗反流组30例。 2 治疗方法 2.1 方法:荆花胃康组30例,用荆花胃康2粒/次,每日3次。奥美拉唑组39例,用奥美拉唑20mg,每日2次,西沙比利10mg,每日3次。未抗反流组30例,常规抗炎;氨茶碱、地塞米松治疗。3组疗程均为4周。 2.2 实验室检查:所有患者于入院次日及治疗后4周,凌晨6时采外周静脉血2m1,用硝酸还原法测定一氧化氮(N0),试剂盒由南京建成生物工程研究所提供。血清内皮素(ET)采用双抗体夹心法测定,试剂盒由Cayman ChemicalCompany提供。各组对原发病均进行基础治疗。 2.3 统计方法:数据以X土s,表示。采用两样本均数t检验分析,应用SPSSll.0 统计软件计算。 3 结 果 治疗结果见表1---表4。 表1 30例哮喘、COPD伴GER患者荆花胃康治疗前后NO、ET、NO/ET变化(X+s) 项目 NO ET NO/ET 治疗前 74.80+13.43 8.17+1.39 9.50+2.42 治疗后 58.57+13.701) 6.36+13.31) 9.70+3.25 注:与治疗前比较,1)P0.01 表2 荆花胃康组与奥美拉唑组治疗前后NO、ET、NO/ET比较 (X+s) 治疗前 治疗后 组别 n NO ET NO/ET NO ET NO/ET 荆花胃康组 30 74.80+13.43 8.17+1.39 9.50+2.42 58.57+13.70 6.36+1.33 9.70+3.25 奥美拉唑组 39 71.88+25.49 7.40+2.05 11.01+6.55 61.92+24.58 6.34+2.02 13.20+13.74 表3 荆花胃康组与未抗反流组治疗前后NO、ET、NO/ET比较 (X+s) 治疗前 治疗后 组别 n NO ET NO/ET NO ET NO/ET 荆花胃康组 30 74.80+13.43 8.17+1.39 9.50+2.42 58.57+13.70 6.36+1.33 9.70+3.25 未抗反流组 30 77.79+29.99 8.01+6.82 12.14+6.521) 68.28+21.711) 6.03+1.82 12.48+5.741) 注:与治疗前比较,1)P0.05 表4 39例奥美拉唑抗反流治疗前后NO、ET、NO/ET变化 (X+s) 项目 NO ET NO/ET 治疗前 71.88+25.49 7.40+2.05 11.09+6.55 治疗后 61.92+24.581) 6.34+2.021) 13.20+13.74 注:与治疗前比较,

您可能关注的文档

文档评论(0)

bhyq + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档