中国经济高增长的原因.pdfVIP

综合评论 现表明性别失衡也是刺激年轻男性增加储蓄的一个原因。 由于政府参与在支出和投资活动之中，政府行为的一个改变便可以对GDP的构 成带来直接影响。此外，相应的财政和货币政策也能够改变与个人储蓄和消费决策 息息相关的经济环境。 与人们一般的观念认识正好相反，中国政府长期以来在储蓄和投资方面表现得 积极有为，但在支出方面却远远不够。即便此次出台的大规模财政刺激计划也未能 改变这一基本格局。在2000—2005年期间，政府的消费支出 (主要是教育、公共医 疗和行政管理)平均 占到其总体收入的75％。余额便成为政府的储蓄，为政府提供资 金进行基础建设投资，或流向国有企业和其他领域。经济繁荣带动了政府收入的提 高，政府储蓄率在过去四年间不断迅速上升。去年，政府年度财政收入6．1万亿人 民币，同比增长 20％，但政府的消费类支出仅为4．1万亿，同比增幅 15．8％。其间 的差额——约占到政府总收入的40％——成为储蓄然后投资于基础设施建设和金融 资产。由于政府投资支出、消费支出和财政转移支付的总量略微超过其总收入，财 政在去年出现了微量赤字，总额 1260万人民币(相当于GDP的0．4％)。 现在我们还无法估算4万亿财政刺激计划将对政府的消费和储蓄模式产生何等 影响。但有超过70％的经费计划投入基础设施建设和公共住房建设，这必定将极大 地增加政府的资本支出。虽然整个经费的大部分将会通过向公众贷款融资，但这一 计划庞大的规模意味着政府还是将从 自身收入中抽出更大比例的一部分来为这些投 资项目提供资金。可能造成的一个结果是政府今年的储蓄率很可能会继续提升。 决策层下一步所应当做的并非如何或何时停止刺激性财政支出。相反，我们认 为如何将刺激财政支出从更多新基建项 目转到教育和医疗应是明年政策的重点所在。 近期开始的医疗体系全面改革就是一个 良好的开端，实施这一计划涉及三年 内总计 8500亿人民币的财政投入。鉴于政府将近40％的储蓄率和微乎其微的债务负担，我 们相信决策层完全有能力也应该在教育和医疗卫生领域加倍提高财政支出。加上不 断增加的保障性住房和消费贷款供给，将有助于消费在未来三年中稳步上升。 中国经济高增长的原因 【英国 经济学家))11月 12日】 生产率的增长或许是衡量一个经济体繁荣程 度最重要的标准。对长期生活水平而言，没有什么比效率的提高更重要。经济体把 资本和劳动力以效率的形式结合在一起。遗憾的是，人们用以衡量生产率增长的方 海外经济、平论 11 综合评论 式往往是无效率的。大多数分析人士重点关注劳动生产率，计算方法通常是用总产 出除以工人数量或工作时长。根据11月5日公布的新数据，美国的每小时工作产出 同比增长4．3％，这多亏了就业岗位的大幅减少。中国甚至更加令人钦佩，该国的劳 动生产率提高了7％至8％。 ． 问题在于，用劳动生产率来衡量效率并不全面。公司可以通过增加投资、为工 人配备更好的机械设备来提高每小时工作产出。不过，一旦把额外的资本支出考虑 进来，经济总体效率也许几乎没有、或者根本没有提高。在上世纪90年代末的 “新 经济”时期，美国劳动生产率的跃升在一定程度上反映了投资在GDP(国内生产总 值)中所 占份额的增长。近几年来，中国劳动生产率的大幅增长部分归因于大力投 资，而非效率的真正提高。 “全要素生产率”能够更好地衡量经济体对资源的利用。全要素生产率试 图把投 入的资本和劳动力都考虑在 内，以此评估效率。倘若一国劳动力停止增长，而股本 的增加导致新投资收益下降，于是全要素生产率就成为了体现 日后经济增长的主要 依据。遗憾的是，与劳动生产率相比，衡量全要素生产率要困难得多。其计算方法 是，去除资本和劳动力投入总量的变化幅度后，所剩余的产出增长百分比。因此， 如果股本和工人数量都增长了2％，而总产出增长 3％，那么全要素生产率就增长了 1％。计算工作时长还算容易；然而，以不同的方式估算一国股本可以得出不同的结 果。 经济合作与发展组织 (OECD)对其富裕成员的全要素生产率数据进行公开。这些 数据表明，自1990年起，美国、日本、德国、英国和法国全要素生产率的平均增长 率一直非常接近，约为每年1％。瑞士银行经济学家安德鲁 ·凯茨最近发表的一篇报 告试图