论法官阐明权的基本架构及其运用.pdf

论法官阐明权的基本架构及其运用 (硕士论文摘要) 专 业：在职攻读法律硕士 研究方向：民事诉讼法 作者姓名：洪卫军 指导教师：武胜建 从制度演进上看，阐明权的最初规定见于大陆法系的民事诉讼。作为一项基本的 民事诉讼制度，阐明权在大陆法系国家的民事诉讼中占有重要的位置。阐明权理论在 弥补辩论主义和当事人处分权主义不足方面发挥着重要的作用。通过法官行使阐明权 可以消除因机械、僵化地适用辩论主义而产生的不合理因素。西方大陆法系民事诉讼 理论关于阐明权的诸问题，如阐明权与辩论主义及处分权主义之间的相互关系、阐明 权的性质、阐明权的内容、阐明权的范围、阐明权的定位等等，已形成了系统的研究 成果。 在相当长的一段时期内，我国民事诉讼受传统文化、经济体制等因素的影响，法 院保留了较强的职权主义色彩，对诉讼的进程起着关键性的作用，因此，有学者将我 国民事诉讼称为超职权主义。在这样的体制下，阐明权并没有生存的必要与空间，自 然在理论界也鲜有人探讨。 然而，随着我国社会主义市场经济的深入发展以及法治进程的不断推进，人们的 法律意识与法律观念正在发生着日新月异的变化。法律制度顺应社会潮流的变化而变 化，表现在民事诉讼机制上，我国民事诉讼的超职权主义逐渐向当事人主义靠拢。2002 年4月1日开始实施的最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，规定了当事人 完整意义上的证明责任、举证时限制度、证据失权制度，强化了当事人提出证据的义 务，极大地削弱了法院的职权，进一步区分了当事人诉讼义务与法院职权，彰显了辩 论主义的基本精神。但实践中，由于大量的当事人诉讼能力差强人意，相关的律师制 度与法律援助制度亦不能同步跟进，为避免借鉴当事人主义而导致我国民事诉讼走上 某种“极端”，建立法官的阐明权制度已经成为刻不容缓的任务。 《证据规定》虽然里程碑式地确定-Jf朝N权制度，但是，对于阐明权的适用范围、 行使的方式、行使的边界、效果与救济等操作性问题语焉不详。鉴于阐明权制度的复 杂性与敏感性，在司法实践中如何以恰好的“度”行使阐明权，常常成为困扰法官的 一大难题。 本文简要回顾了阐明权制度产生的历史与社会背景，阐述了阐明权制度在西方民 事诉讼中生长的基本状况，并解析了阐明权制度的价值与意义，通过分析我国现行的 法律制度与社会背景，提出了关于构建阐明权制度的若干建议，并围绕如何设计阐明 权的适用范围、行使方式、阐明权的限度与边界等问题展开了分析与论证。 [关键词]：民事诉讼阐明权辩论原则 OntheConstructionand ication Appl ofthe of SystemAufKaungsrecht (Abstract) Master Major：Juris on：Civil law Focusing procedure Author：WeijunHong ianWu Tutor：Shengj of isoneofthemost existedin Aufkaungsrechtjudges important systems civil ofcontinentlaw．It modification