金融機構強盜被害風險指標及預測模式之研究.docVIP

PAGE 28 PAGE 1 建構金融機構安全衡量指標及檢測量表之實證研究 摘 要本研究針 摘 要 本研究針對曾經犯過金融機構強盜案而目前仍在監的41名受刑人全面做調查訪問，從加害者觀點，探討其對金融機構強盜選擇標的之影響因素。再以曾被搶金融機構50家及其附近未被搶50家金融機構為對照組樣本進行問卷調查，透過二組差異性檢驗分析，找出強盜被害標的具有之弱點特性與影響安全風險因素。以因素分析萃取主成分影響因素，建構一套金融機構安全衡量指標體系及檢測量表，並對各檢測項目依其內容程度賦予給分標準，以測量被害風險與安全程度，可作為各機構業者自我檢覈及改善自體弱點因素，並擬定金融機構強盜犯罪情境預防策略。 ? 蔡憲卿，現任 臺灣宜蘭縣政府警察局警務參，中央警察大學犯罪防治研究所博士。 關鍵詞：金融機構、安全衡量指標、檢測量表 壹、研究動機與研究目的 金融機構強盜案件是兼具暴力性與財產性的重大犯罪類型，格外具有觀察治安良窳的指標性功能。經統計台灣最近十（2002~2011）年的一般強盜與金融機構強盜案件之財損金額，平均一件金融機構強盜案的直接財損金額約為一般強盜案的5倍之多詳見內政部警政署刑事警察局2002-2011年刑案統計資料。。因之，金融機構強盜搶劫犯罪乃成為嚴重影響社會治安觀感而亟須及時加以防制預防的重要問題。 詳見內政部警政署刑事警察局2002-2011年刑案統計資料。 貳、研究方法與研究架構 研究者兼採質性與量化研究法，首先經曾犯強盜搶劫金融機構而目前尚在監服刑的受刑人10名同意後進行深度訪談，訪談所得重要關聯意見編製成問卷調查表，續再針對尚在監服刑的全部41名受刑人及金融機構100家進行問卷調查，金融機構分別以2005至2009年間曾經被搶劫者為「曾被害組」樣本，另從該組樣本以Google衛星地圖搜尋出附近未曾被搶劫過的金融機構69家列為「未被害組」對照樣本進行問卷調查，回收後檢查有效及成功配對之樣本計「曾被害組」與「未被害組」各50家樣本。本研究以自變項、依變項二項式因果關係而設計研究架構，其自變項之變項組成內涵與相關影響方向，如圖1。 人員防衛 人員防衛能力因素 1.職員人數規模 2.職員年齡層 3.有無僱用警衛 4.警衛年齡 5.警衛執勤位置 6.警衛配備武器 櫃檯物理阻絕因素 1.櫃檯阻絕型式 2.櫃檯阻絕高度 營業管理監控因素 1.派員管制停車秩序 2.取下遮蔽面貌衣物 3.派員接待引導監控 4.廳內設置監視器數量 5.廳內監視器拍攝範圍 金融機構 強盜被害 外部機械監控因素 1.廳內設置監視器數量 2.廳內監視器拍攝範圍 警察安全維護因素 1.距警察單位之距離 2.警察每日巡邏次數 圖1 研究架構圖 叁、測量分析結果 一、測量給分原則 為便於測量金融機構強盜被害及防衛安全影響因素之相對重要程度，本研究依問卷表問項之內容給予適當配分，給分原則如下： （一）單選題 本量表原則上比照李克特量表分5個量級給分，依其對防衛金融機構被搶影響之重要程度依序給予1、2、3、4、5分；如屬「無」、「沒有」、「未辦理」等，則為0分。如：無裝設欄柵、沒有僱用警衛、未辦理演練。 （二）複選題 該題目之答項內容，對防護（衛）功能正向者：「有」給1分，「無」給0分；對防護（衛）功能反向者：「有」給0分，「無」給1分；如屬「無」、「沒有」、「未辦理」等，則為0分。對金融機構防護（衛）功能貢獻程度或重要影響程度，則以該題目答項給分之加總為得分。 二、差異性分析結果 本研究將41名受刑人普查所回收之問卷調查表問項建檔後，經以SPSS 18.0版統計軟體進行卡方檢定犯罪（加害）者主觀認為重要之侵害變項適合度檢驗，達顯著水準者計有30個變項。接續再將「曾被搶組」與「未被搶組」之金融機構進行差異分析結果，計有17個測量變項之平均數及標準差均達到顯著的差異程度。該17個客觀測量變項，包括機構職員人數、職員平均年齡層、僱用警衛情形、警衛平均年齡層、警衛配備武器、警衛執勤位置、管制停車秩序、要求取下遮掩衣物、派員接待引導、營業廳內監視鏡頭數量、營業廳內監視範圍、外部監視鏡頭數量、外部監視拍攝範圍、營業櫃檯型式、營業櫃檯高度、機構距警察單位距離、警察每日巡邏次數等；其餘職員男女人數比例、附近停車場地、佈置警語、自鎖抽屜、不利逃逸門扇、緩衝距離、巡守組織、街道監視鏡頭等變項則未達顯著關聯。該17個影響金融機構強盜被害顯著因素之t值均為負數，顯示金融機構的安全防衛指數愈高，其被害的風險比例愈低。茲將檢定結果彙整如表2。 表2 金融機構強盜被害影響變項差異性分析表 犯罪者主觀之影響變項 曾被害與未被害組差異分析 備註 機構職員人數 職員男女人數 年青與年老人數 熟練安全自衛程度 t＝-3.021；p＜.01 t＝-1.560；p＞.05 t＝-3.