黄土高原沟壑区水土保持综合治理关键措施与组合研究.docVIP

小流域水土保持综合治理效益指标体系及其应用 康玲玲1，王云璋1，王 霞2 1：黄委会黄河水利科学研究院，河南 郑州 450003；2：黄河流域水资源保护局，河南 郑州 450002 摘要：在分析总结已有水土保持综合治理效益评价指标与方法的基础上，结合黄土高原沟壑区自然、经济、社会条件及治理特点，遴选了9个评价指标，并采用层次分析的方法对两个典型小流域的效益进行了评价。 关键词：指标体系；水土保持；综合治理；小流域；黄土高原沟壑区 中图分类号：S157 文献标识码：A 文章编号：1008-181X（2002）03-0274-05 水土保持综合治理涉及面宽地广，类型多样，并对应于不同地区的考核目标也存在有一定差异。实践和资料分析表明，综合治理效益要通过经济、生态、社会等方面来反映，而这些方面的效益往往是由若干个指标来体现。因此，对不同类型区小流域综合治理的效益进行科学评价，研究提出一个综合评价指标体系和计算方法尤为重要。本文参考已有研究成果，结合黄土高塬沟壑区茜家沟和老虎沟典型小流域综合效益的分析，探讨小流域水土保持综合治理效益评价指标体系及其评价方法。 1 评价原则 为了能够客观地评价小流域水土保持综合治理的效益，评价工作必须遵照以下原则： （1）科学性 评价指标与评价方法应符合生态学、经济学原理以及农、林、牧、水保等有关学科的基本原理与概念，并尽可能地应用现代手段予以权衡和定量表达； （2）整体性 高塬沟壑区的综合治理是一项十分复杂的系统工程，单一效益的评价不可能得到科学正确的结论。因此，应从建设高效稳定农业生态经济系统的整体出发，将生态、经济、社会效益统筹兼顾，力求评价的准确、合理； （3）目的性 要符合人们对小流域综合治理的水准与发展的要求。 （4）重点性 按照三大效益的要求，以系统的整体功能为主，并兼顾与功能相联系的大农业生产结构改善； （5）动态性 不仅能反映现状，而且还能反映系统发展的过程和趋势； （6）普适性 即指标和方法用于评价不同小流域综合治理效益应有可比性，避免受其它与小流域综合治理效益无关因素的影响。 2 评价指标 2.1 评价指标体系简析 水土保持综合治理的效益需用多种指标作综合评价，以前农、林、水利和水保等方面的研究工作者曾用不同的方法，在各自的领域提出了一定数量的评价指标，形成了各具特色的评价指标体系。 孟德顺等（1990）[1]提出了与综合治理效益紧密相关的18个评价指标；杨文治等（1991）[2]针对试验区的实际情况，从农业生态经济系统与治理的角度出发，建立了包括4大类17个评价指标的指标体系；常茂德等（1995）[3]提出了4大类15个评价指标；国家“八五”科技攻关项目所属“黄河中游多沙粗沙区快速治理模式的实践与理论”专题通过两次筛选，最后选定14个评价指标[4]；孟庆枚（1996）[5]提出了包括生态经济复合效果的评价指标14个。各家所提出的指标体系列于表1。 由表1可以看到，孟德顺等与杨文治等提出的指标体系突出了建立农业生态经济系统，有关农业方面的指标较多，同时进行了综合功能指标体系的研究，涉及到了系统的抗逆力，前者还提到了扩大再生产投资额。但是由于此方法属单指标法的一种延伸，难以把握治理成效的全貌和得出简明的结论；常茂德等把拦蓄效益单独列出，计算了对综合效益总体评价影响较大的蓄水效益和拦沙效益，该体系虽然反映经济效益的指标较多，但又涉及到单位面积治理投资和投工，所考虑的内容比较全面；“八五”科技攻关成果所列的指标体系，通过广泛搜集水土保持小流域综合治理有关行业建设项目的技术评价和经济评价的指标，分类归纳出反映小流域综合治理生态、经济和社会效果的35项指标，然后经过比较分析，最后精选出14项有代表性的指标，组成综合评价指标体系；孟庆枚所提出的14个指标，突出了生态和经济效益，强调了生态经济的复合效果，该体系运用所选出的指标，高度反映了小流域综合治理所产生的效益，为小流域综合治理与生态经济系统建设向规范化、科学化发展提供了依据。 2.2 评价指标的遴选 表1 水土保持综合治理效益评价指标 指标 孟德顺等 杨文治等 常茂德等 “八五”攻关 孟庆枚 拦蓄效益 蓄水效益 拦泥效益 生态效益 治理度 治理面积率 治理程度 治理程度 治理程度 林草覆盖率 林草地面积率 林草覆盖度 林草覆盖率 林草覆盖率 亩施肥量 农田施肥量 土地利用率 种植业能量产投比 种植业能量产投比 土壤侵蚀模数 土壤侵蚀减少率 土壤侵蚀模数 土壤侵蚀模数 地表径流模数 地表径流模数 生态经济结构势 经济效益 粮食面积产潜力实现率 粮食面积产潜力实现率 人均产粮 人均生产粮