对“有效性”概念的考察 .pptVIP

对“有效性”概念的考察 山东大学 青年教师讲课比赛 2010年6月 中心校区理综楼509 1 逻辑在哪里 “去年不花钱今年没钱花”，这是广东省人大代表、广州市地税局副局长林如山日前披露的“财政秘密”。 为什么政府预算要以上年度花钱额度为标准？越能花钱越富，越节约越穷？这是一种什么逻辑？ ——引自网络资料/01wzb/ 2010-02/09/content_1053121.htm 1 逻辑在哪里 “越能花钱越富，越节约越穷？这是一种什么逻辑？” 这不是一种可信的推理，因为我们相信政府预算多少应该是以所做事情的多少为标准，岂能以上年度的花钱额度为标准。 有趣的问题是：人们为什么把不可信的推理说成是没有逻辑呢？逻辑到底在哪里？ 2 逻辑在这里 在我们的日常语言中，逻辑似乎是一种评价，它的评价对象是推理或论证。一般地，我们把令人信服的、合理的论证给予一个正面的评价，称之为有逻辑的；否则，给予一个负面的评价，称之为没有逻辑的。 可是，说一个推理或论证是令人信服的、合理的，又是什么意思呢？ 2 逻辑在这里 “推理”与“论证”的评价 Reason（理性的）：作为立论之论、推理之理的前提，与作为理之所推、论之所证的结论之间是否有一种适当的（reasonable）的关系。 Factual（实质的）：前提中，所立之论与所依之理如果是真实可靠的，那么在日常实践中理之所推、论之所证的结论是否也是真实可靠的。 Rhetorical（修辞的）：推理或论证，能说服和吸引听众并使他们感兴趣吗？ 2 逻辑在这里 Bruce N. Waller 在Critical Thinking一书中指出： 评价一个推理或论证往往是从两个不同的角度展开的。首先，我们要考察论证的前提是否支持结论。其次，我们要考察论证的前提是否事实上为真。 （page 14，5th edition） 3 逻辑与理性 实质的评价：对推理的评价 （1）政府预算有一种跨年度、可靠的稳定性。 政府去年的花钱额度。 ? 政府今年的花钱额度。 （2） 政府准备做的事情决定政府的花钱额度。 政府准备做的事情。 ? 政府今年的花钱额度。 实质评价够用吗？ 3 逻辑与理性 理性上的有效性：对推理的评价 所有的狗有八条腿 所有的人都是会死的 奥巴马是一只狗 苏格拉底是一个人 奥巴马有八条腿 苏格拉底是会死的 注意：两者都具有修辞上的说服力，但是前者的前提不是实然的真，而后者的前提具备实然的真。但是，除此之外，它们似乎还有某种共同的特征。 3 逻辑与理性 那个共同的东西是什么？ 第一个角度：语法形式上的共同性 所有的A都是B， 某个a是A, 某个a是B 注：姑且不论前提是否实然地真，我们似乎有理由相信，我们可以根据这个形式把对前提的信念在同等的意义上保持到对结论的信念上去。 3 逻辑与理性 那个共同的东西是什么？ 第二个角度：保真性 如果我们假设： “所有的狗有八条腿”为真 “所有的人都是会死的”为真 “奥巴马是一只狗”为真 “苏格拉底是一个人” 为真 “奥巴马有八条腿” “苏格拉底是会死的”不 不可能为假 可能为假 4 理性与推理的有效性 实然与必然 1%的古希腊人是哲学家 古希腊人都是哲学家 柏拉图是古希腊人 柏拉图是古希腊人 柏拉图是哲学家 柏拉图是哲学家 注：在前一个例子中，前提和结论都是实然的真并不能说服我们的理性，使得我们从前提到达结论。 但在后一个例子中，即使前提不是实然的真，我们的理性依然可以认定对前提的信念可以保证对结论的信念。 4 必然性与推理的有效性 任何一个有理性的人在做推理时，都相信推理的前提是支持推理的结论的。 如何支持呢？ 不支持：今天太阳从东方升起?今天早上我吃了早饭 弱支持：今天太阳从东方升起?明天太阳从东方升起 强支持：在我经历过的生命中的每一天太阳从东方升起 ?