对比主义（发表于《复旦学报（社科版）》2008年第3期） .pptVIP

对比主义 （发表于《复旦学报（社科版）》2008年第3期） 摘　要 语境主义主张，知识具有标识性、相关性和含糊性，与此不同，对比主义主张，知识具有三元性、填充性和兼容性。肖弗认为，对比主义是一种能保留语境主义的优点，同时又能解决语境主义困境的反怀疑主义理论。对比主义是最近西方知识论中兴起的最有趣的反怀疑主义理论。 目 录 0 前言 1 语境主义的特征 2 什么是对比主义 3对比主义与语境主义的区别 4对比主义解答怀疑主义难题 5对比主义的评价 0 前言 对比主义（contrastivism）是最近西方知识论中兴起的最有趣的反怀疑主义理论。乔纳森·肖弗（Jonathan Schaffer）提出对比主义的目的在于试图取代语境主义在反怀疑主义中的地位。肖弗认为，对比主义是一种能保留语境主义的优点，同时又能解决语境主义困境的理论。评介对比主义对我们追踪西方知识论发展动态，把握知识的本质，批判怀疑主义具有不可或缺的意义。由于对比主义是对比语境主义而产生的，因此要了解对比主义，必先知道语境主义的一些基本知识。 1 语境主义的特征 肖弗认为，语境主义所主张的“知道”的语境依赖性在于说话者。他认为，要把握语境主义必须澄清三个问题：（1）“知道”是如何依赖语境的？（2）“知道”归因的语境依赖性是什么？（3）为什么相信“知道”实际上是如此起作用的？肖弗认为这三个问题分别对应语境主义的三大特征即：标识性、相关性和含糊性。语境主义的这三大特征是相互独立的，没有蕴涵关系。 “知道”是如何依赖语境的？其语义机制是什么？柯亨（Stewart Cohen）直截了当地回答说：“这种理论……把‘知识’解释为一种标识性。就是说，一位说话者可能把知识归因于一个主体，而另一位说话者则可能否认同一个主体有知识，这并不矛盾。”说“知道”是标识的，就是说“知道”与能产生语境变化的语义规则相关。因此，语境主义者主张： 标识性（indexicality）：“知道”是标识的。 “知道”归因的语境依赖性是什么？换言之，如果“知道”是标识的，那么它的特征是什么？刘易斯（David Lewis）说：“S知道命题p，当且仅当S的证据能排除所有非p的可能性——嘘！——那些我们可以适当忽略的所有可能性除外。”赫勒（Mark Heller）认为“知道”的特征是一种由相关选择的规则决定的从语境到认知特性的一个函数，他说：“世界的每种选择解释一种特殊的认知特性。这些不同的特性是‘知识’术语的可能指示物，是语境决定它们中的哪一个在特殊的场合上被提到。”因此，语境主义者主张： 相关性（relevance）：“知道”的内容是由相关选择项决定的。 通常语境主义者强调知识归因标准的重要性，但肖弗认为，在解释语境敏感性时，“选择项通常比标准更可取。” 为什么相信“知道”实际上是如此起作用的？换言之，为什么人们应该相信“知道”的标识性的内容是由相关选择项决定？肖弗把语境主义者的论证概括为三种。第一种也是最常用的论证是，语境主义能捍卫日常信念且能解释怀疑主义的论证力量。语境主义者认为，我们能够从怀疑主义者有力的攻击中捍卫日常的知识主张，与此同时，也能解释怀疑主义论证的说服力。怀疑主义者唤起我们无法实行的非常高的标准这一事实，并没有证明我们不能满足日常交谈和辩论中的较松的标准。词指称的含糊不清。 因此，“摩尔在日常低标准下说‘我知道我有手’”，与“怀疑主义者在怀疑主义的高标准下说‘摩尔不知道他有手’”并不矛盾，正如约翰说“我在咖啡店里”与安妮说“我不在咖啡店里”并不矛盾一样。任何表面的冲突都是源于标识。因此，语境主义者主张： 含糊性（equivocationism）：“知道”内容的语境可变性揭示了怀疑主义论证是如何含糊不清的。 第二种论证是语境主义解释了知识归因变化的可接受性。很明显，有些知识的归因是语境变化的。第三种论证主张语境主义适合于“知道”的当前探究目的。 2 什么是对比主义 2.1对比主义的知识定义、结构 肖弗说：“对比主义是这样一种观点，即知识是一种具有Kapq形式的三元关系，在这里q是一个对比命题。”对比主义的知识三元定义是： Kapq当且仅当：（1）p是真的；（2）a有关于p而不是q的决定性证据；（3）基于（2），a确信p而不是q。 对比主义的知识结构是：知识关系是三元的（ternary）对比关系，即Kapq。其中K是知识关系，a是认知主体，p是被挑选的命题，q是被拒斥的对比命题。Kapq的含义是：a知道p而不是q。命题q可以看作析取的“相关选择项”，q必须是非空集，而且，p与所有q必须是成对相互排斥的。对比主义对知识结构的看法与正统的知识论（包括怀疑主义）对知识结构的看法不同。正统的知识结构是二元的（binary），即Kap，其含义是：a知道p。 在知识归因