试论我国民事执行财产调查制度构建.pdfVIP

内容摘要 民事执行，也称民事强制执行或强制执行，是执行机关运用国家强制力，行使民 事执行权，强制债务人履行义务，实现债权人民事权利的法律程序和制度。民事执行 的目的在于实现债权人的权利，确保法的安定。 改革开放以来，人民法院“执行难”问题越来越成为社会各界关注的焦点。为解 决这一问题，1999年，中央专门下发11号文件。随后，“切实解决执行难问题”被写 入了党的十六大报告。2005年，中央政法委又下发了52号文件，对解决人民法院“执 行难”问题再次作出了部署。足见“执行难”问题并未在我国得到根本解决。 我们将眼光投向世界范围，在国外是否也存在“执行难”问题?西方一些国家案 件执结率也不过30％，法律文书也并不能完全执行。美国克拉克教授举了一个例子， 中只有25％得到了全部执行，得到部分执行的则为7％，其余68％都完全没有得到执行。 在德国，法院案件的执结率也不高，但德国人对于法院执行工作的满意度，以及德国 法院的形象及权威性并没有因如此低的执结率而受到影响。如德国柏林的夏洛登堡 认为，债权人作为参与经营的人，必须承认自己在经营中的失误，这是商人经营风险 的一部分，他们不会将自己经营的失败怪罪到法院头上，而法院也不承担执行不了的 指责。由此可见，西方发达国家实际上也存在“执行难”，但没有“执行难”一说， 当事人因为债权不能完全实现而指责法院“打法律白条”是不可思议的。究其原因， 一是民众的法治意识较高。尊重和履行判决，即便是自己不同意的判决，已经成为公 众的法律意识。二是司法的权威。西方发达国家具备健全的经济制度和法律制度，有 颇具权威的司法，法官由社会的精英群体构成。三是社会信用体系健全。在一个法治 国家，如果哪个债务人蔑视判决，是一件风险极大的事情，任何有理智的人都不会做 这样的蠢事。 “他山之石，可以攻玉”。本文通过比较英美法系的英国、美国、加拿大和大陆 法系的法国、德国、韩国等国家关于财产调查制度的成功经验，以及我国台湾和香港 关于财产调查制度的规定。笔者认为，美国、加拿大等西方发达国家所具备的完备的 社会信用体系，德国的代宣誓制度和债务人名簿制度，以及这些国家对于债务人不申 报或不如实申报财产的严厉制裁措施都为解决执行问题创造了好的条件。 反观我国的“执行难”问题，除了由于缺乏西方发达国家健全的社会信用体系、 法院判决权威不够、民众法治意识淡漠等方面的原因以外，没有一个健全的民事执行 制度，尤其是对于财产调查制度建设的忽视，是长期以来困扰人民法院执行工作的一 个重要原因。正如法学家耶林所说，“法不仅是思想，而且是活的力量。因此正义女 神一手持有衡量权利的天平，另一手持有为主张权利而准备的宝剑，无天平的宝剑是 赤裸裸的暴力，无宝剑的天平则意味着法的软弱可欺。天平与宝剑相互依存，正义女 神挥舞宝剑的力量与操作天平的技巧得以均衡之处，恰恰是健全的法律状态所在。” 本文从我国现行民事执行关于财产调查制度的规定、运行状况入手，运用分析法 学、比较法学和社会法学的方法，对现行财产调查制度存在的诸多缺陷进行了分析。 正是由于我国财产调查制度存在缺陷，不少申请执行人对法院的执行工作非议颇多， 认为法院没有穷尽执行手段，调查了解被执行人的可供执行财产。浙江省绍兴市越城 区人民法院就“执行难问题是否得到解决”这一问题向社会公众进行问卷调查，在收 回的420份有效问卷中，持否定意见的达381份，占90．7％。可见公众对于法院执行 工作评价之低。有的被执行人对生效判决视而不见，无动予衷，一方面负债累累，一 方面花天酒地。更多的被执行人对于执行法院申报财产的通知置若罔闻。法院因积压 大量案件执结不了也叫苦不迭。群众对执行工作不满意，领导不满意，执行人员自己 也不满意。“执行难”的症结到底在哪里?笔者认为，民事执行财产调查制度的缺失 与制裁手段的软弱是导致被执行人无视生效裁判的权威、申请执行人缺乏对法院执行 工作信任的重要原因，是造成“执行难”的重要原因之一。 本文通过对民事执行性质、价值和功能的分析，吸收学术界和执行实务界已有的 研究成果，提出未来我国在构建民事执行制度中，应当高度重视被执行人的财产调查 制度的健全与完善。诸如强化申请执行人提供被执行人财产的义务，同时确立协助调 查令制度，以免把执行不能的风险完全归咎于法院。又如，我国对于被执行人申报财 产义务的规定几近于无，难怪被执行人视申报财产为儿戏。为解决这一问题，必须加