亚里士多德“德性伦理学”理解问题——基于孟子哲学立场一种比较视野及其现代启示.pdfVIP

维普资讯 2006 年 11月 上海行政学院学报 Nov．．2006 第 7卷 第 6期 JournalofShanghaiAdministrationinstitute V01．7．N06 中图分类号：D82 文献标识码：A 文章编号 ：1009—3176(2006】06—020一(10】 亚里士多德 “德性伦理学的理解问题 — — 基于孟子哲学立场的一种比较视野及其现代启示 马 迅 杨宏声 (上海社会科学院，上海 200235) 摘 要 ：亚里士多德的 “德性伦理学”强调道德行为者的品质特征一面。近年来，人们 在反省西方近现代 “规范伦理学”一些流弊时，提 出要重新推介亚氏伦理学的价值。本文指 出．亚氏的 “德性论”与种种后起的 “规范说”固然论题各异，但其 中又显现着理路上的脉络 贯通之处，这就是长期左右着西方伦理学研究方法的那条普遍主义形式化的认识路线。为 对亚氏理论的实质有一个较准确的判 断，文 中以孟子的哲学立场为据 ，分三个层次对两种 德“性”观的不同特点做 了分析。进而认为，在 “德性”问题上亚氏和孟子各 自持有的 “理论 旨趣”或 “实践感”值得人们深思：对亚氏伦理学及其对西方人感悟道德的方式所具 的深刻 影响，更有必要引发一种清醒认识。 关键词 ：亚里士多德 ；德性伦理学；孟子；心性 ；心学 亚里士多德的 “德性伦理学”与康德、穆勒的伦理学被西方思想家们并称为古典哲学伦理学的 三大体系。它有别于后两者的特点在于，无论是康德的 义“务论”还是穆勒的 功“利主义”，它们或者 强调为道德行为提供普遍的指导．或者将道德与增进人类幸福的 “一般原则”相联系。康德和穆勒亦 联系其哲学理念对道德的 “基本原则”所以确立的基础做过探讨 ，比如康德便清醒意识到了善良意 志之人的自由动机问题。但总括其理论特点及对后人的影响，他们的理论都重在提出 “律令”，这也 收稿 日期：2006—10—08 作者简介：马 迅 男 (1954一 ) 上海社会科学院哲学研究所 助理研究员 杨宏声 男 (1952一 ) 上海社会科学院哲学研究所 副研究员 20 维普资讯 马 迅 杨宏声 ：亚里士多德 “德性伦理学”的理解 问题 正是他们的理论何以被称作 “规范伦理学”的缘故。强调 “律令”、“规范”的结果 ，有时使这类伦理学 说过分以行为的效应作为判断其有无道德性的准绳。亚氏的 “德性伦理学”则主张，合乎德性的行为 并不因它们具有某种性质即可成立。道德行为 “除了具有某种性质 ，一个人还必须是出于某种状态 的。首先，他必须知道那种行为。其次，他必须是经过选择而那样做，并且是因那行为本身故而选择 它的。第三，他必须是出于一种确定了的、稳定的品质而那样选择的。”①女口果我们谈论道德的善恶， 只把注意力集 中在人的行为和原则 ，而不重视履行行为、具有动机的行动者 的品质特征一面，那还 不能解决道德行为的真正价值问题 。亚氏 “德性”问题的提出涉及对道德行为意愿的表述，是要说明 人们应该做什么，解决人为什么要以此为德的问题 。所以，他的 “德性论”其实是对道德行为根源于 人的一种 基“础”探究。种种原则不过是尚待找寻的源自人类某种终极理由的自然结果。 亚氏德性论作为伦理学 基“础”的似乎不言 自明的性质，有时使西方学者倾向于把它看作是与 近现代康德、穆勒那种样式的伦理学判然有别的东西。在这类研究中，目前有两个观点需要做些辨 析。美国的伦理哲学家麦金太尔认为，亚氏所注 目的是 “我们应当成为哪种人”这个涉及道德本性的 无从回避的解答 。中世纪的伦理学体系以亚 氏的 《尼各马可伦理学》为教本，并始终处于与亚氏对话 的关系中，但 “现代社会实践和理论在这方面追随的是康德而不是亚里士多德”。康德、穆勒和现代 的伦理分析论者等制定的是伦理规则，于是情况变成了 “德性的正当性取决于规则和原则的正当 性，后者先于前者 。如果后者很成问题，它们也的确如此，那么