罪刑法定任重道远——对许霆案的思考.pdfVIP

2010年 3月 辽 宁 警 专 学 报 Feb．2010 第2期 (总第60期) J0URNALOFLIAONINGPOIICEACADEMY No．2(Sum．60) 罪 刑 法定任重道远 — — 对许霆案的思考 邹 群 (辽宁警官高等专科学校 法学部，辽宁 大连 116036) 摘 要 ：广州许霆案的审理过程得到方方面面的关注，有罪无罪的争议一直不断。确定有罪的对罪名的争议也 一 直不断，即使是案件已经审结，也争议不停。笔者认为对该案的处理如果能依罪刑法定来作无罪处理更为妥当，而 且．也能在我国刑法的法制史上体现出更大的意义。 关键词：罪刑法定；许霆案；明示在先 中图分类号： D920．0 文献标识码：A 文章编号：1008—5378(2010102—0009—02 一 审判处无期徒刑，二审维持原判，再审判处5年有 我国罪刑法定原则的先例?! 期徒刑。应该说，广州许霆案的审理过程可谓是一波数 根据我国刑法的规定，盗窃罪，是指以非法占有为 折 (广东省高级人民法院2008年5月22日对许霆涉嫌盗窃 目的、秘密窃取公私财物数额较大的行为。其犯罪行为 金融机构案进行二审开庭审理并当庭作出裁定，驳回许 中的核心是 “秘密窃取”，否则，在财产类的犯罪中就 霆上诉，维持原判，许霆仍将获刑5年，并处罚金2万 可能是抢夺、抢劫、诈骗之类了。 元，继续追缴非法所得173826元。山西籍的打工青年许 在许霆案中，如果以盗窃罪论处，又何以体现 “秘 霆因利用银行 自动柜员机出错，提取了不属于 自己的17 密窃取”的特征呢?许霆用记载有 自己各种真实资料的 万余元，于2007年11月29日被广州市中院以盗窃罪一审 银行卡来取钱，这已经是明明白白告知银行是谁在动了 判处无期徒刑。许霆不服一审判决，上诉至广东省高级 它的 “奶酪”，不知这又怎能说是 “秘密窃取呢”? ! 人民法院。2008年1月14日，广东高院将该案发回重审。 有专家分析 (许霆案构成信用卡诈骗罪httP： 2008年3月3113，广州中院作出重审判决，判处许霆有期 ／／chengang1970．fyfz．cn／blog／chengangl970／index．aspx? 徒刑5年并处罚金2万元。许霆仍对判决不服并提出上 blogid=318090)：许霆案的关键是许霆以非法 占有为目 诉 。)。 的，主观是恶的，而且，前期网友们在方方面面对许霆 可再审的结果仍然是判处许霆有罪，而且罪名也未 进行声援，可再审中许霆不知错的一番表白，就使得许 变——仍然是盗窃罪，只不过，在认定盗窃财物的数额 多网友开始倒戈，对其声讨，可见，公道 自在人心。 及是否把ATM提款机视为重要金融机构上有了变化，最 但正如前文所言，笔者并非赞成许霆的行为，只依 后才致再审的时候，在刑期上有了变化。 对刑法原则的领会、对法治观念的理解，认为现在应该 但这个案件为什么就不能判决无罪呢?!笔者无意 对许霆案宣判无罪。如果着重强调的话，就是依许霆案 对许霆的行为赞同，而是从刑法层面上讲：法无明文规 发生时的法律——刑法而言，许霆应该是无罪的。 定不为罪、法无明文规定不处罚，这已是我国刑法确立 不可否认 ，许霆确实有非法 占有公共财物 (银行 的罪刑法定原则。由该原则看许霆案，完全可以定无 ATM机中现金)的故意，但所犯的法并不一定是刑法。 罪。为什么我国就不能也出个 “米兰达规则” (又称米