流浪中的艺术表象与艺术灵魂.pdfVIP

艺术理论 }}2007 . 07 }}美术大观 {075 流浪 中的芝术表象与芝术灵魂 S h i f t i n g A r t i s t i c I m a g e s a n d A r t S o u l 文 / 雷礼锡 艺术作品究竟是什么，它在艺术家的视界里和在审美欣赏者的 来的作品。 视界里究竟各 自呈现出怎样的形态，一直就是艺术理论家与美学家 然而，让人感到不幸或尴尬的是，艺术家所完成的艺术作品， 们争论不休的话题。本文不是要结束这种争辩 ，也不是要给出一个 是一件感性直观的实物存在方式，它甚至在有些人的眼里如同寂静 确定无疑的答案，只是结合 自己对艺术作品的审美经验与思考谈些 无声的枯死的 自然物品。并不是所有的人都能够通过实物性存在方 体会 。 式的艺术作品去理解与艺术家相关的众多生活与生命的内涵。不仅 艺术作品所描绘的内容，无论是它打算要描绘或表达的内容， 如此，西方现代美学思潮中甚至有人要将艺术家的生活与生命内涵 还是它直接针对的那些描绘内容，甚或经过艺术家的主观介人而改 — 那能够表达、呈现艺术家视野里的艺术作品本质的艺术精神 造后的描绘内容，总之，不管这内容是什么，艺术作品赖以在操作 — 予以清除，只留下形式。他们有意无意地引导着现代观众在凝 上开始的直接起点，决不是任何实际存在的事物对象的自然形态 ， 聚艺术家生活与生命精神的结晶体即艺术作品中任意撒野，尽情肢 而只是艺术家所针对的某种或某个事物对象(甚或只是某个并不清 解，肆意狂欢。这些人们最终可能并实际上已经在将艺术家们推到 晰明确的东西) 的 表“象”。这个表象，可能至少有三种渠道 (或 一种没有生气与精神活力的边缘地带，并不断地引发和升级艺术家 表现为具体的素材) 上的来源: 一是直接从 自己所观察到的具体事 与观众之间的矛盾、对立。比如，他们指责有些艺术家们没有尽到 物对象中得来; 二是从他人直接观察过的具体事物对象中得来。这 “审美表现”的职责，却全然不去理会艺术家们的艺术诉求与精神 或者从他人的艺术作品里借鉴而来，或者听从他人的经验描述而得 需求。他们用潜藏在 “审美”规范背后的道德指令，强行要求艺术 来; 三是依据 自己曾经的经验、经历加上 自己的想象力而得来 ，或 家们去达到他们 自己也未必能够达到的道德 目标，却打着审美的名 者还可能通过他人的想象力和分析给予 自己对 自我经验的一些诱导 义来执行。可是，那活生生的个人生活磨炼与煎熬般的生命体验 内 而萌生。但所有这些来源，都必须通过艺术家的主观介人，在 自己 容，一概被忽略掉了。这些被忽略的内容，甚至连艺术家们内在的 的头脑中形成相对明确的 “表象”。这个表象当然不直接就是上述 表象— 那个能够支撑艺术作品得以开始的东西— 也不足以承担 渠道中的来源或素材形式 (形象) ，而是具有艺术思维的头脑与上 得起。但这些内容的确就在艺术家头脑里那个表象的不断变化或流 述来源资料的结合所形成的东西。这东西只存在于头脑中，有如郑 动过程中存在着、呻吟着、呼喊着。 板桥所说的 胸“中之竹”，并且只有存在艺术家 自己的头脑中，才 伴随着西方现代美学的鼓噪，注定要孤寂并无奈的艺术家们， 能保障艺术作品在操作上的开始。 不仅不能保证将 自己曾经充满丰富生活与生命内涵的表象世界引向 存在于头脑中的表象并不是凝固不动的印象。在一定的时期 审美欣赏领域 ，而且他们已经被冷落、被嘲讽、被误解的精神表象， 内，它可能淡化印象，甚至消失得无影无踪。这种情况下，会导致 还将要在审美欣赏过程中面临继续流浪的命运。如果艺术家们足够 一件艺术作品没法持续顺利地进行下去，