学科发展视角下的高校图书馆绩效评价研究.docVIP

学科发展视角下的高校图书馆绩效评价研究 田景梅1 史纪慧2 （1. 山东财经大学图书馆，山东济南250014；2. 山东财经大学管理科学与工程学院山东济南250014TIAN Jing-mei1,SHI Ji-hui2 (1.Library of Shandong University of Finance and Economics ,Jinan 250014； 2. School of Management Science and Engineering ,Jinan 250014) Abstract: In order to evaluate the impact of the university library construction on subject development, the paper constructs the performance evaluation index system which takes the library construction as investment, and takes subject development as output. Using improved analytical hierarchy process to assign the index weight, puts forward suitable performance evaluation model, and then empirically studies 72 universities administrated by the Ministry of Education. Analysis shows the evaluation result is reasonable and could provide reference for the promotion of the university library construction. Key words:Library construction; Subject development; Index system; Performance evaluation; Empirical analysis 学科建设水平作为衡量一所大学在国内外地位的主要标志，其发展受到多方面因素的影响，其中图书馆作为高校重要的教学科研基础设施，对学科发展的影响尤为突出。从学科发展的角度对图书馆资源进行科学合理的分配，不仅可以加强对学科发展的服务力度，促进学科建设水平的提高，也是图书馆自身办出特色、创建品牌的需要。因此从促进学科发展的角度对高校图书馆建设的绩效进行评价，对强化图书馆建设具有重要的决策参考价值。查阅大量文献可知近年来的相关研究主要包括图书馆建设指标体系及评估方法[-][][][][][][]、学科发展指标体系及评估方法[-][][][]、图书馆建设与学科发展关系分析[-][][]等三个方面。其中对高校图书馆指标体系、学科发展指标体系的研究起步较早，评估方法已比较成熟，且已经应用到实际工作中 对逆向指标： 式中为第个评价单位的第个评价指标的统计值，，分别为第个评价指标的最小值和最大值。为第个评价单位的第个指标的单项评价得分，它介于0-100项评价指标，其中有部分指标数据缺失，则可以忽略没有统计数据的指标，采用的加权求和计算公式为： 式中为第个评价单位的第个指标的单项评价得分，为第个指标的权重值，为第个评价单位的综合评价得分，综合评价值仍然介于0-100之间。在计算绩效值前，需要先分别计算各个评价单位图书馆建设和学科发展的综合评价值。 1.2.3绩效评价模型 为了突出投入—产出效益，我们采用如下的绩效计算公式： 2 评价指标体系的构建 2.1 指标的筛选与确定 高校图书馆建设——学科发展本身作为一个系统包含高校图书馆建设和学科发展两个子系统，其中对于图书馆建设水平和学科发展绩效的评价均包含多项指标。在之前的研究中，我们已经初步确立了一套全面完善的指标体系，比较能全面的反映高校图书馆对学科发展所做出的努力和绩效[]，包括学科文献资源建设、学科馆员制度建设、图书馆对学科服务以及学科发展绩效4个一级指标，共包括学科文献采集数据库、专家选书制度、学科馆员职称结构及馆员所学专业与所服务的学科相关度等在内的40多项三级指标，但是就系统本身的复杂性而言，不可能所有的初设指标全都放入计算模型内，否则不仅难以确立主导指标，统计数据在采集上的可行性以及在操作上的真实可比性都将难以保证。为此，要保证最后进入评估计算模型的指标简明科学，需要做进一步的指标筛选和调整，参照《高等学校绩效评价报告》[]等相关文献的作法，我们得到基于学科发展