税收风险管理与银行风险管理比较分析及启示.pdfVIP

第32卷第170期 财经理论与实践(双月刊) V01．32No．170 2011年3月 THETHEORYANDPRACTICE0FFINANCEANDECONoMlCS Mar． 201I ·财政与税务· 税收风险管理与银行风险管理的 比较分析及其启示 刘 超1，2 (I．中国人民大学财政金融学院．北京100872l2．中国建设银行信息技术管理部。北京100033)。 摘 要：以债权债务关系、信用基础为起点，对税收风险管理和银行风险管理的风险性质、风险管理发展 历史、风险管理理念和目标进行了比较分析，指出了税收风险管理和银行风险管理的诸多相似之处I进而提 出了借鉴商业银行风险管理的成果和经验，在组织架构、量化管理技术、流程再造、风险预警、内部控制、数据 质量、压力测试等方面对税收风险管理体系建设的启示。 关键词：税收风险管理；银行风险管理；比较分析 中图分类号：F810．42 文献标识码：A 文章编号：1003—7217(2011)02--0079--06 近年来，风险管理在税收征管实践中的理论探 法上债权债务关系[6]。其实，我国税收征管法规定 讨和应用方兴未艾。自2002年国家税务总局在联了税收与一般债权的顺序问题，也就说明该法承认 合国开发计划署(UNDP)专家指导下，制定《2002—税收是一种债权。税收作为“法定之债”，征纳双方 2006中国税收征管战略规划纲要》，首次正式“防范 处于对等地位，国家及其税务机关作为债权人，有依 税收风险”以来，确立信息管税、加强税收风险管理、 法征税的权力，负有提供高质量的公共产品和服务 提升税收征管质量和效率，已逐渐成为各方共 的义务，强调对纳税人服务意识[63；纳税人作为债务 识n’2]。税收风险管理已在江苏国税、深圳国税等 人，有依法纳税的义务，若其不按时履行义务，需向 展开了一系列有益的探索和实践[3]。就国际税收实 国家等债权人支付滞纳金，甚至受到行政处罚，同时 践而言，税收风险管理是上世纪90年代创建企业型 会带来国家税收流失的风险。这实质上同商业银行 政府逐步引入的[4’5]。而商业银行风险管理由来已 和贷款客户的债权债务关系在本质上是一样的。此 久，上世纪70年代以风险计量和资本配置为中心的 外，同商业银行要求贷款客户提供抵押、质押或第三 现代金融风险管理迅速发展。尽管我国商业银行风 方保证担保一样，事实上税务机关也可以依法要求 险管理水平距国际活跃银行尚存在一定差距，但随 纳税人为应纳税收设定债权担保，只不过应用不如 着新资本协议的实施，近几年发展较快，目前已初步 银行普遍而已。 完成全面风险管理体系的建设，风险管理工具发展 2．信息不对称和信用基础的相似性。不管是税 迅速、应用效果也较为明显；银行风险管理理论和实 收流失风险还是贷款违约风险，很大程度上是由于 践总体来说相对成熟，对于尚处于起步阶段的税收 征纳或借贷双方信息不对称，银行客户／交易对手或 风险管理而言，如何借鉴银行风险管理的成果和经 纳税主体作为信息优势方，可能采取满足自身利益 验，并结合税收征管自身特点加以应用，是一个值得 最大化而有害债权方的行为，而产生逆向选择和道 研究的课题。 德风险问题。由于信息不对称的存在，债权方需要 尽可能地收集与交易有关的信息，以在谈判和交易 一、税收风险管理和银行风险管理的相似性 过程中维护自己的利益，而产生信息获取成本、监督 1．债权债务关系的相似性。德国学者阿尔巴 管理成本等交易成本。为了减少信息不对称所产生 特·翰瑟尔(又译为海扎尔)在1919年德国税法通的潜在风险问题，商业银行需要加强对客户信息的 则制定后提出，主张国家与纳税人的