形容词性反义词对中的“标记“问题探讨.pdfVIP

期 第23 卷第8 月 商 丘 师 范 学 院 学 报 V ol . 2 3 N o . 8 2007 年 8 JOURNAL OF SHANGQIU TEACHERS COLLEGE August. 2 0 0 7 形 容词 性 反义词对 中的 “标记 ”问题探衬 赵 强 ( 商丘师范学院外语学院，河南 商丘47 000) 摘 要:美国语言学家莱考夫对形容词性反义词对中的 “标记”问题的解释不够充分。从模糊语 义学切入，结合莱考夫 “意向图式”的理论，可揭示部分形容词性反义词对 中 “无有标记”的划分原 因和根据 。 关键词:有标记;无标记;反义词对;模糊语义 ; 意向图式 中图分类号:H042 文献标识码:A 文章编号: 1 72 一3 00 (2007 ) 08 - 0 115 一02 一、引言 二、以模糊语义学为切入点看形容词性反义词对 中的 美国语言学家莱考夫( Lakoff ) 在 1987 年出版的 《女人， “标记”问题 火，危险事物— 范畴揭示 了思维的什么奥妙》的第三章专 1. 模糊语义学概述 门论述了语言范畴中的原型效应 ，特别指出了范畴中成员的 自然语言中存在大量的模糊词语 ，除了上文提到的 “高、 不对称性 ，把研究范畴内一些不 同类型的不对称 ，定义为对 低、大、小”等形容词外，还有 “不久、偏北、二三个、几乎、大 标记( markedness) 的研究。从原型效应的角度揭示了从语 约”等等，张乔博士曾将模糊词按照词性分为 类[[21(P84) 。对 音、形态到句法、语义中范畴内部成员的不对称性。例如形 模糊语言的关注 自古有之，但直到 19 5 年，美国加利福尼亚 态学方面，英语 中 “数”这一范畴 中，单数是无标记 的( un- 大学 电机工程系的札德( Zadeh) 将模糊集和隶属度的概念应 marked) ，而复数是有标记的( marked) 。莱考夫将这种有无 用于模糊语言的研究，才标志着 “模糊语言学”的开端。 “模 糊词(包括词组) 指的是那些外延界限不确切 ，具有游移性的 标记的划分归结为认知模式 中的简单化在语言形式上的反 词”[21(P9) 。像上文提到的 “高”和 “低”，它们的内涵意义相 映，即在认知结构 中，有一些最基本的、概括性的模式或原 对确定，说到3 米的个子，肯定算高了，但 1. 7 米呢，是高还 型，决定了范畴 内部各成员的不对称性 。一些成员更基本、 是低，就要看具体的语境了，对一个成年男子来说是低个子， 更符合认知模式中的简单化倾 向，就认为是无标记的，反之 但对一个小学生来说算是高的了。身高范畴里 ，从高到低之 则是有标记的。从认知角度看 ，人们认识事物的过程从简单 间并不存在一条径渭分明的界限，“高”和 “低”的概念是很 到复杂，这点很容易理解 ，在单复数的范畴上的说服力很强， 模糊的。如下面一组数字: 1米，1. 50 米，1.7 米，1. 8 米，2. 甚至在其他动词的原形和曲折变化上也很有说服力，这一点 0 米”，这些数字( 元素) 对集合( 身高范畴) 的归属并非传统 我们从儿童学习这些词语时总是先记住单数或是动词的原