自我执行的制度：比较历史制度分析（下）.pdfVIP

维普资讯 15 自我执行的制度：比较历史制度分析(下) 阿弗纳 ·格雷夫 韩福 国 译 褚立波 校 内容提要 ：本文把制度因素更多地看成是历史内生演化的，从而对制度变迁进行了跨学科 的分析整合 ，进而对 比较历史制度分析的研究方法做 了一个较为前沿的总结和概括 。本文还对制 度的社会结构要素进行了分析 ，把制度定义为整合的社会变量，是 由“信念、组织和规则”等要素 构成的体系。结合博弈均衡分析，本文得出制度要素的社会传播和复制是 自我执行的结果，作为 历史过程的制度演进是一个 内生的变迁过程 ，其中历史对当下的制度变迁方向具有重要意义。 关键词 ：内生制度 自我执行 比较历史制度分析 六、作为一种历史过程的制度动力学 经济制度动力学的研究经过了三个阶段。在传统意义上，经济制度被认为是恒定的文化 特征。在 1970年代，新制度经济学对这一观点提出了质疑，它使用微观经济学的理论工具， 把制度看成是规则、组织、契约形式或者行为模式，因此，在新制度经济学看来，制度变迁是 对环境变迁的回应。例如，财产权、契约和行为会以一种最优的方式随着相对价格的变化而 变化，或者按照一种最能适应那些控制规则或者选择契约的人而进行调整。最近，人们发现 了一些使制度产生路径依赖的因素。这一观点强调，一旦某项特定的制度获得了成功，那么 它将会在一种变动不居的环境中永远存续下去，因为存在着诸如确立规则所需的沉没成本、 响应并愿意维持现存规则的利益集团，以及学习效应等因素。 1．内生制度变迁 在认识到制度和制度要素的区别之后，我们使用博弈论来研究制度，这为我们全面地研 究制度动力学提供了新的视角。它能使我们更好地理解为什么说制度动力学是一种历史的 过程，以及在这种过程中，既定制度是如何影响制度变迁的速度和方向的。使用博弈论的均 衡观点，我们把制度看作是自我执行的制度，这使人们更加清晰地看到，特定的信念和行为 是如何相互复制并最终产生制度的。信念为行为提供了动力，反过来，行为又肯定了信念的 价值。所以，自我执行的信念和行为处于一种稳定的均衡之中。这种分析强调了外生制度变 作者简介：阿弗纳 ·格雷夫(Avne~G if)，美国斯坦福大学教授。译者：韩福国，浙江大学经济学院西方经济学博士后， 浙江大学公共管理学院讲师。校者：褚立波，浙江弘洋集团。 本文的中文翻译稿得到阿弗纳 ·格雷夫教授的授权。 维普资讯 16 迁是如何通过制度复制而终止制度进程的。对个人而言，博弈规则或者可供选择的知识的外 生变迁会导致其当前行为不再 自我执行，从而引发了制度变迁。但是，认识到制度与过去用 来研究制度的分析框架的区别，这会使人们明白，为什么制度动力学也是一个历史过程，在 这一过程中，过去的制度影响着制度变迁的速度和方向。 把制度当作 自我执行的制度来研究，这看起来并不是制度动力学研究的理想起点。如果 所有信念和行为都是 自我执行的，并且信念被赋予了特定含义的话，那么人们就会认为所有 变迁都必须有一个外生源，这不符合事实。制度稳定性理论研究了制度的内生变迁。 当制度的含义(微弱地)增加 (或减少)了制度 自我执行与行为相连的参数范围时，制度 便得到了巩固(或削弱)。巩固过程可以反映出以下内容，例如个体对制度的刺激做出有意识 的反应，或者对偏好和习惯形成、知识、信息、人 口统计、意识形态、财富分配、政治权力或者 社会关系网络等行为做出的无意识反馈。 通过以下例子可以更好地解释这一观点。假设在某一共同体中，集体惩罚的信念导致了 特殊的行为规律。研究这一制度，我们不得不检验产生这一行为的自我执行制度的要素，如 共同体、信念和行为规则等等。我们必须检验共同体的每一个成员为什么都有动力去维护其 在共同体内的身份，保持某种信念，遵循一定的行为规则，并参与到这一集体惩罚中去。然 而，即便在某一时点上这种动力是存在的，但是制度仍然会 自我破坏。例如，集体惩罚所暗含 的经济成功因素也许会使共同体保持持续不断的增长，但是增长会削弱集体惩罚的自我执 行能力，因为