第四讲制宪权问题研究.pptVIP

第四讲 制宪权问题研究 厦门大学 周刚志 一、西方制宪权学说的历史沿革 （一）社会契约论中所蕴含的制宪权学说 （二）西耶斯的制宪权学说 （三）施密特的制宪权学说 （四）阿伦特的制宪权学说 二、制宪权理论的悖论及其解决 （一）制宪权的悖论之一：“人民”与“人民代表”？ 人民是否具有自己的完整的政治意志？ 人民如何完整地体现自己的政治意志？ 人民的意志如何不被政治野心家们所篡改？ （二）制宪权的悖论之二：无限权力与有限政府？ 不具有宪政素质的民众如何制定具有宪政品格的宪法？ 不受任何实在法规范限制的制宪权如何构建一个有限政府体制？ 或者说，不具有宪政品格的制宪权如何构建具有宪政品格的宪法？ （三）制宪权属性的悖论之三：稳定性还是恒在性？ 制宪权是否一次被用尽？ 宪法修改是否应该被限制？ 制宪权的权威性如何被保证？ 悖论解决的可能方案： 人民公共意志的形成有赖于一种健全的公共领域，一种沟通性的公共舆论机制。 对宪法本身进行理性定位，宪法不是型构社会框架与社会未来发展的根本大法，而仅仅是控制政治权力的根本法与高级法。 制宪权的启动有赖于“宪法时刻”，应该避免常态政治下对宪法基本制度的改变。 三、我国制宪权研究的现状 （一）制宪权理论是否属于宪法学的范围？ 规范宪法学与宪法解释学之争。 修宪与制宪、行宪、护宪之争。 宪法学的学科定位之争。 （二）我国学者研究制宪权的现状 制宪权的性质问题。 四、制宪权的性质及其重要意义 （一）制宪权的性质 制宪权是否属于国家权力取决于我国对于“国家”概念的界定。 （二）制宪权研究对于反对“法理台独”的重要意义 “九二共识”的底线是“一个中国”。四九年之后新中国政权对旧宪法的废弃并非中国人民制宪权的废弃，而只是对原制宪权直接主体的废弃；“法理台独”的危险之处在于：少数极端分子“绑架”不具有宪政品格的台湾民众，使其在中国统一之“宪法时刻”到来之前，就断然废弃原有的“制宪权”本身，而不是仅仅改变制宪权的直接主体。 （三）制宪权理论与中国的政治体制改革 第一，协商转型的制宪、修宪模式、立法、修法模式与中国社会治理。 第二，欧盟“条约宪法模式” 与中国台湾、香港问题的解决。 Michel Rosenfeld 认为：新宪法要成功，对新宪法的认同要在两方面达到微妙的平衡。一方面，新宪法认同需要对前一个时代的宪法认同作出足够、但又不是全盘的否定，藉此给予新宪政秩序一个全新的开始，但又不至于激进到威胁人民的自我认同感。另一方面，对宪法的认同，又必须以前一个时代的宪法认同及宪法外认同作为素材，对其进行改造及重新整合，藉此使得民众能与新宪法产生连结，进而认同这是他们自己的宪法。另外，新宪法的诠释者也得透过宪法解释，使一些重要得宪法条文获得广泛得正当性 。 谢谢！ * * *