历经四次医疗事故鉴定的医疗纠纷案.docVIP

历经四次医疗事故鉴定的医疗纠纷案 　　在常人看来，医患纠纷产生的一个重要原因就是患者方不懂医，对医疗行为的特殊性不了解。但一个本身是医师的患者因尿路结石到上海某著名大医院求治，却引发了一场历经四次医疗事故鉴定，两次诉讼的医疗纠纷案，医疗行为的复杂性由此可见一斑。 　　慕名求治尿路结石却产生意外 　　小汪医科大学毕业，分配到浙江某县医院从事外科临床工作，正是意气风发大干一番事业的好时光，但却受到自己不争气的身体的影响，他的尿路结石病不时发作既给了难以忍受的痛苦，也影响到了自己事业的发展。尿路结石的治疗方法有保守治疗、体外震波碎石、腔内技术治疗、开放手术治疗。小汪在本地进行了保守治疗，中药、西药吃了一大堆，但不见什么效果。虽说自己是外科医师，经常给别人开刀，但要说服自己走向手术台，小汪下不了这个决心。他要一种既安全又不用开刀就能彻底解决问题的治疗方法。于是小汪选定了体外震波碎石治疗。上海某著名大医院体外震波碎石的设备是德国进口的，该医院有这方面治疗的丰富经验。小汪于是慕名来到这家医院进行体外碎石治疗，2000年6月、9月前后治疗了两次。体外碎石治疗一般不需要住院。小汪第二次治疗后就回到了旅馆。治疗是上午做的，术后4小时小汪感到左腰酸、胀、痛并有血尿，当晚8点，B超发现左肾包膜下出血。一般认为碎石后，肾脏可能会受到损伤，少量的出血休息后都会吸收好转。小汪对此并不在意，但病情后来的发展却远远出乎他的意外。第二天，肾包膜下继续出血。为了止血小汪终于以患者的身份上了他最不愿意上的手术台 　　对并发症处理鉴定不属于事故 进行体外碎石治疗的第二天晚上12点多钟，小汪被送进手术室。凌晨1点多剖腹探查，见左肾下极有一血肿，表面有一搏动性出血点及5-6处渗血，总出血量约1500ml。手术医师结扎了各出血点，清除血肿。手术中输血1500ml，术后又输了300ml。手术后住了一个多月出院。血是止住了，但出院时检查提示左肾包膜下仍有血肿、左肾积水。小汪到上海其他著名大医院专家咨询，专家告诉他，受伤的肾恐怕保不住，要切除掉，不然的话会引起肾功能不全，从而影响到全身其他脏器的功能 　　小汪是为了治疗上的安全才从外地赶到上海来求治的，没想到的是，安全的治疗方法却产生如此不安全的结果。虽说自己是医师，小汪还是想不通。想到他出现碎石引起的肾出血并发症后医院的处理过程，小汪更是觉等恼火 　　碎石术后第二天，小汪腰痛、尿血等症状没有缓解的迹象，反而有越来越严重。上午10点多小汪由120送往为他进行碎石治疗的某大医院，诊断为左肾周血肿(碎石术后)。经输血、止血治疗仍无好转。当日下午2点，穿刺发现腹膜后大量积血，血红蛋白85g/L。晚上9点，小汪因失血过多的原因，出现了意识模糊。这时小汪的家人已闻讯，从外地赶来。小汪家人找值班医师没找到，再三寻找才找到总值班医师。总值班医师认为应立即手术，病人这才被送进手术室。由120急送入院到进手术室，整整12个小时，小汪认为医院应当立即手术却未手术，延误了时间，导致了出血的加重，出血的加重导致了他肾脏的严重受损 　　但医院对此不予认同。由此，小汪与医院产生了医疗纠纷。经2001年3月、2002年4月两次医疗事故技术鉴定均不属于医疗事故。上海市医鉴定会医疗事故技术鉴定的结论出来后，意味着小汪与某医院的医疗纠纷的终结。小汪还是不服，但已无路可走。这时，国务院新的《医疗事故处理条例》颁布了，该法在2002年9月1日起施行。该条例改变了原来的医疗事故鉴定体制，由中立的机构来组织鉴定。《条例》的颁布，让小汪看到了希望。但如何再启动鉴定程序呢?经指点，小汪走进了上海某区人民法院不屈不饶走完诉讼程序讨说法 2003年3月小汪提起诉讼。小汪认为医院除了在并发症发生后存在医疗过错外，在碎石治疗前还存在告知不足、准备不足等医疗过错并提出了鉴定的申请。诉讼请求为：1、医疗费36461.85元、误工费10000元、交通费6813元、陪护费、住宿费10677元;2、精神损害抚慰金2万;3、后续治疗、复查费10万元;4、致残赔偿费10万元;5、诉讼费由被告承担。 　　2003年4月法院委托某区医学会进行医疗事故技术鉴定。因非典影响，医学会到2003年7月才作出医疗事故技术鉴定书。该鉴定的结果使小汪看到了诉讼成功的希望。该鉴定意见是：1、术前对患者临床检查不足等问题，与本次事件无直接因果关系。2、体外冲击波碎石机术后留观不作为常规。3、如果某医院能提供该院体外冲击波碎石机的应用参数，以证明这次治疗是在应用技术参数范围之内，则不属医疗事故。该鉴定是一个不确定的结论，而医院负有举证责任。根据该鉴定结论，医院很有可能败诉。医院也意识到了问题的严重性，于是向法院提起了再次鉴定的申请。于是本案有了第四次医疗事故技术鉴定。2004年3月上海市医学会作出了鉴定报告书。该报告不仅